摘要:
(一)政府审计质量控制
我国的政府审计程序主要包括:制定审计项目计划;审计准备;审计实施;审计终结。为了规范审计行为,提高审计质量,明确审计责任,我国于2004年初颁布了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》,主要包括:(1)审计方案的质量控制;(2)审计证据的质量控制;(3)审计日记和审计工作底稿的质量控制;(4)审计报告的质量控制;(5)审计档案的质量控制。但在审计方法方面,基本上是采用审查被审计单位会计资料以及询问财务人员、召开相关领导和当事人的不同类型的座谈会等方法,收集和反馈审计信息的对象和范围比较小。
美国的政府审计程序主要包括:审计前期准备;拟订审计方案;实施现场审计;编制工作底稿;提出审计报告。美国政府审计对审计项目质量非常重视,控制水平较高。首先,美国政府审计机关要求审计人员在审计过程中必须严格按照审计程序来审计;其次,美国政府审计机关普遍采用抽样法和计算机技术进行审计,这可以避免由于抽样范围小、随意性大而带来的审计风险,还可以提高审计效率;最后,美国政府审计机关设有专门审计部门对审计项目进行复核,并建立了审计报告复核制度和审计项目质量检查制度,提高了审计项目...
(一)政府审计质量控制
我国的政府审计程序主要包括:制定审计项目计划;审计准备;审计实施;审计终结。为了规范审计行为,提高审计质量,明确审计责任,我国于2004年初颁布了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》,主要包括:(1)审计方案的质量控制;(2)审计证据的质量控制;(3)审计日记和审计工作底稿的质量控制;(4)审计报告的质量控制;(5)审计档案的质量控制。但在审计方法方面,基本上是采用审查被审计单位会计资料以及询问财务人员、召开相关领导和当事人的不同类型的座谈会等方法,收集和反馈审计信息的对象和范围比较小。
美国的政府审计程序主要包括:审计前期准备;拟订审计方案;实施现场审计;编制工作底稿;提出审计报告。美国政府审计对审计项目质量非常重视,控制水平较高。首先,美国政府审计机关要求审计人员在审计过程中必须严格按照审计程序来审计;其次,美国政府审计机关普遍采用抽样法和计算机技术进行审计,这可以避免由于抽样范围小、随意性大而带来的审计风险,还可以提高审计效率;最后,美国政府审计机关设有专门审计部门对审计项目进行复核,并建立了审计报告复核制度和审计项目质量检查制度,提高了审计项目的审计质量。
通过比较不难发现,中美政府审计程序最大的区别在于:我国政府审计首先制定审计项目计划,然后根据审计项目计划进行审计准备;而美国首先进行审计前期准备阶段的工作,然后进行审计方案的拟订。另外在质量控制方面,我国没有设置专门的审计部门对审计项目进行复核,虽然制定了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》,但欠系统和全面,有待进一步完善。
(二)政府审计结果公告
2002年3月19日,我国审计署颁布了《审计署审计结果公告试行办法》,在第三条中明确规定:审计结果公告是指审计署以专门出版物方式,向社会公开有关审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结论性文书所反映内容的公告。国家审计署从2003年开始不定期地以审计结果公告的形式向公众披露专项审计结果。但是,我国的政府审计报告要根据不同的情况,经过国务院或审计署批准后由审计署办公厅负责以不定期刊印的方式发行,未经批准不得擅自发布审计结果公告。
在美国,审计部门定期向政府和立法机构报送审计情况综合报告,全面报告本期审计机构的各项工作情况,而且这些报告一般都是公开的,任何单位和个人都可以向审计机构索取审计报告。
(三)启示
政府审计能否发挥其在国民经济发展过程中应有的作用,关键要看政府审计能否准确、及时发现国家财政经济秩序中存在的漏洞和问题,要做到这一点就必须严把政府审计的质量关,加大政府审计公告力度。审计质量和审计公告关系密切,相互促进,相互制约。良好的审计质量是审计公告的基础,完善的审计公告制度又进一步促进审计质量的提高。
首先,在审计质量控制方面,可以考虑进一步完善审计程序,提高审计人员的业务素质和职业道德,采用科学的审计方法,充分发挥计算机技术在审计中的作用,加强对审计项目的复核,及时总结审计经验,以达到提高审计质量的目的。
其次,在审计结果公告方面,我国的审计公告制度尚处于起步阶段,相关的法律法规还有待加强,比如审计公告应公告的内容范围、采取的形式及应遵循的程序等,都需要进一步探索和规范。政府审计报告中笔者认为,在我国,不但应进一步加大政府审计结果的公告力度,尽快完善相关法律法规,加大对违法者的处罚力度;同时,还应密切关注被审计单位的整改效果,必要时可以就其整改效果进行二次审计,并及时向社会公众公告审计结果,充分发挥审计结果公告的作用。
责任编辑 刘黎静