摘要:
1、会计到底为谁服务?
笔者认为,会计作为经济管理的重要手段,其服务主体不能简单地割裂为所有者或经营者,而应根据现代会计的职能和作用而论。现代会计按其职能和作用不同分为财务会计(对外报告会计)和管理会计(内部会计),前者侧重于向外部关系人(投资者、债权人、政府部门及其他有关各方)提供单位财务状况、经营成果和现金流量等会计信息,受托并服务于所有者,起监督和反映作用,但以不伤害经营者决策权为限。后者侧重于向单位内部管理者提供经营规划、管理、决策等相关信息,受托并服务于经营者,起参谋和决策支持作用,但以不损害所有者利益为限。两类会计服务主体各有侧重,又相互补充,在所有权与经营权分离的条件下,帮助所有者、经营者共同实现单位财务管理目标。
2、会计信息失真是源于会计职业道德缺失吗?
会计信息失真是当前会计领域无法回避的热点问题。笔者认为,会计职业道德缺失是其重要原因,但绝非其“源”。其一,会计是会计信息产品的生产者,其产品出了问题,会计自然难免其责,但会计非原始信息的经办和提供者,如在不知情的情况下采用了失真的原始信息,谁为“源凶”,显而易见;其二,会计的“单位人”身份,摆脱不...
1、会计到底为谁服务?
笔者认为,会计作为经济管理的重要手段,其服务主体不能简单地割裂为所有者或经营者,而应根据现代会计的职能和作用而论。现代会计按其职能和作用不同分为财务会计(对外报告会计)和管理会计(内部会计),前者侧重于向外部关系人(投资者、债权人、政府部门及其他有关各方)提供单位财务状况、经营成果和现金流量等会计信息,受托并服务于所有者,起监督和反映作用,但以不伤害经营者决策权为限。后者侧重于向单位内部管理者提供经营规划、管理、决策等相关信息,受托并服务于经营者,起参谋和决策支持作用,但以不损害所有者利益为限。两类会计服务主体各有侧重,又相互补充,在所有权与经营权分离的条件下,帮助所有者、经营者共同实现单位财务管理目标。
2、会计信息失真是源于会计职业道德缺失吗?
会计信息失真是当前会计领域无法回避的热点问题。笔者认为,会计职业道德缺失是其重要原因,但绝非其“源”。其一,会计是会计信息产品的生产者,其产品出了问题,会计自然难免其责,但会计非原始信息的经办和提供者,如在不知情的情况下采用了失真的原始信息,谁为“源凶”,显而易见;其二,会计的“单位人”身份,摆脱不了受制于人的境况,在法人治理结构不完善、内部控制有效性差的今天,面对管理层的偏激、高压政策,会计是脆弱的;其三,会计执业以守法、行规为要,但我国目前会计监督机制、会计规范体系、会计信息质量判断标准还不够完善,客观上为造假留有空间,面对制度性缺陷,会计往往力不从心。因此,治理会计信息失真,切莫单让会计职业道德缺失障目而忽视了其他问题,应在构筑会计职业道德防线的同时,进一步完善会计规范体系,改革会计人员管理体制,健全会计监督和惩处造假机制。
3、单位内控建设应以何为突破口?
单位内部控制制度不具有法律的规范性和强制性,其设计和执行的有效性,更多地依赖于内控环境,而以单位负责人为首的管理当局处在内控环境的最高层,他们的态度和执行能力对内控建设与实施具有绝对影响力。如果管理当局重视并带头执行,单位内控制度就会充分发挥其效用;相反,单位内控制度就形同虚设。因此,笔者认为,单位内控建章立制固然重要,而以提高管理当局对内控的认识和执行能力为突破口,确保内部控制设计和执行的有效性更为重要
4、不做假账对会计人员来说要求很高吗?
从会计法规到会计职业道德都明确要求,会计必须客观反映经济业务事项,提供真实可靠的会计信息,这种要求是最基本的。但说来简单,做到太难,就算会计不为“金”色所动,战胜了自我,谁又能保证会计能战胜逾越控制的老板,能越过准则、制度本身的缺陷?笔者认为,不做假账,从理论上讲是对会计的最基本要求,而从实践来看则是对会计的最高要求。要真正做到不做假账,就必须从实际出发,缩小理论与实践的差距,从法律、制度、体制上建立起有效的防范机制。
5、会计常在河边走,难免会湿鞋?
从概率上来讲,常在河边走,湿鞋的几率是大的,但河边与河水毕竟还有一线之隔,只要行得端,走得正,始终不逾越这条线,湿鞋的机会就永远是零。笔者认为,湿不湿鞋,完全取决于自身主观能动性和自律意识,只要筑起严格的自律防线,就能做到“常在河边走,就是不湿鞋”。