摘要:
一、内部控制制度是企业财务管理的基石
美国向来以先进的管理水平著称。但自2001年以来,安然、世通等大公司相继出现的财务黑洞,使这些世界旗舰型的大型公司潜在的财务危机凸现。公司破产、股票崩盘、牵连华尔街金融机构和著名会计中介信誉及财务受损,由此产生的爆炸性的影响引发了世界范围内探讨控制企业财务危机的风潮。从企业管理的实践来看,企业财务危机的控制,依赖于实施先进、有效的财务管理。先进、有效的财务管理制度包含着丰富的管理科学的内容,并与国家的企业政策、资本市场、企业治理结构等密切相关。美国在这些方面的制度可以说世界领先,但为什么仍然会出现安然、世通这样惨痛的教训呢?笔者认为,对具体的企业而言,不仅制度的设计要符合帕累托最优,更重要的是要有制度实施的保障机制——内部控制制度。安然公司超规模扩张、虚假交易、操纵利润等手段的一再得逞,与其内部制度上的管理层控制直接相关。安然管理层的经营战略和管理思想是最大化地谋求利润,而不愿支付所必须的成本代价,使企业经营运转误入歧途,最终这些被管理层“藏起来的债务”成了危险的亏损储备。世通公司则更是少数人架空内部审计这个重要的监督部门,违反规定将正常的经...
一、内部控制制度是企业财务管理的基石
美国向来以先进的管理水平著称。但自2001年以来,安然、世通等大公司相继出现的财务黑洞,使这些世界旗舰型的大型公司潜在的财务危机凸现。公司破产、股票崩盘、牵连华尔街金融机构和著名会计中介信誉及财务受损,由此产生的爆炸性的影响引发了世界范围内探讨控制企业财务危机的风潮。从企业管理的实践来看,企业财务危机的控制,依赖于实施先进、有效的财务管理。先进、有效的财务管理制度包含着丰富的管理科学的内容,并与国家的企业政策、资本市场、企业治理结构等密切相关。美国在这些方面的制度可以说世界领先,但为什么仍然会出现安然、世通这样惨痛的教训呢?笔者认为,对具体的企业而言,不仅制度的设计要符合帕累托最优,更重要的是要有制度实施的保障机制——内部控制制度。安然公司超规模扩张、虚假交易、操纵利润等手段的一再得逞,与其内部制度上的管理层控制直接相关。安然管理层的经营战略和管理思想是最大化地谋求利润,而不愿支付所必须的成本代价,使企业经营运转误入歧途,最终这些被管理层“藏起来的债务”成了危险的亏损储备。世通公司则更是少数人架空内部审计这个重要的监督部门,违反规定将正常的经营费用转作资本性支出,虚增利润,最终因少数人的失控行为导致了一个庞大企业帝国的覆灭。剖析安然和世通公司的财务教训,可以说完善、有效的内部控制制度是企业财务管理的基石。
二、内部控制不应局限于会计控制
目前运用最广泛的内部控制理论是由美国“反对虚假财务报告委员会”所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会(COSO委员会)在其发布的《内部控制——整体框架》报告(COSO报告)中提出的。该报告将内部控制定义为由企业的董事会、管理层和其他人员全面参与的、旨在保证实现企业合理目标的管理体系,提出内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五部分内容。(1)控制环境是内部控制的基础,包括:员工的诚实性、道德观、胜任能力;董事会等权力机构的状态;管理层的管理哲学和经营方式;组织结构与信息流通;授予权力和责任的形式;关键部门的经理的职责是否有充分规定;人力资源政策和实施等内容。(2)风险评估是指管理层识别并采取相应行动来管理对经营、财务报告、符合性目标有影响的内部或外部风险,包括风险识别和风险分析(3)控制活动一般包括:业绩评价、信息处理、实物控制、业务职责分离等。(4)信息与沟通指企业识别、捕捉、交流外部和内部信息,并通过沟通使员工了解其职责,及时向上级报告例外情况等。(5)监控指包括内部审计、外部人员或团体组织参与的对内部控制制度运行、改进等进行的质量评价。
与COSO报告相比,我国内部控制理论和实务更多地局限于会计控制。会计控制主要是针对企业具体的资金、实物资产以及其他会计核算对象的增加、减少,设计合理、有效的会计循环流程,进行准确的会计记录、及时的实物盘点、合理的采购和付款程序、严格的成本核算以及公允的会计报告等。会计控制是企业财务控制系统中最具体、最基础的控制平台,是企业内部财务控制的主要内容之一,但绝不是惟一内容。以我国目前的上市公司为例,有些公司虽然会计控制制度比较健全,但由于忽略控制环境问题,使管理环节存在缺陷,导致会计控制失效的事例频频发生。实践证明,优良的控制环境是实施一切控制的前提,是内部控制制度的根本。从COSO报告的定义看,控制环境中的大部分内容显然都超出了会计控制的范畴。尤其在我国,企业的发展有着特殊的背景,控制环境包含的内容更丰富,需要解决和完善的问题也更多。所以,仅靠会计控制难以实现内部控制的目标。
三、完善我国企业内部控制的两个主要方面
建立和完善我国企业内部控制制度,笔者认为,一方面可以借鉴现代的内部控制理论,另一方面,要结合我国企业的实际情况,因地制宜、有的放矢。我国企业内部控制制度应当包括:健全的法人治理结构和企业财务控制系统两个层次。
(一)法人治理结构。健全的法人治理结构是企业实施内部财务控制、优化管理的前提。法人治理结构是企业产权关系的具体体现,是企业决策机制、激励机制和监控体系等制度安排的基础。在“两权分离”的情况下,有效的治理结构是决定企业能否正常运转和健康成长的基础性制度,是内部控制制度的组织保证。不同的产权关系要求的具体治理结构模式不尽相同。从内部控制制度角度而言,企业治理结构中应当有独立权威的决策层、被合理授权的执行层和健全有力的监督层。对应于COSO报告,健全的法人治理结构也应包含控制环境的主要内容、沟通机制和监控等内容。从目前我国企业治理结构的情况看,建立和完善内部控制制度,首先应当解决治理结构“形备而实不至”的问题,一是董事会作为重要权力机构,其职能没有得到充分发挥,甚至有的董事会与经理层人员重叠,决策机制不合理;二是监控体系很不完备,虽然外部的监督机制正在形成,但企业内部监督基本没有发挥作用,没有建立内外结合的监控体系,而内部监控体系对于控制财务风险具有重要作用,美国世通公司的财务问题正是内审部门凭借职业敏感性发现的。因此,完善内部控制制度,在治理结构上应当进一步强化董事会的作用,完善决策机制;在组织结构上健全监控体系,设立内部审计、稽核等专门的监督机构,并赋予其在业务和财务部门相应的监督权,建立覆盖各环节的控制系统。
(二)企业财务控制系统。内部财务控制是在有效的治理结构环境下,企业实施财务管理的制度保障。其功能在于检查、评价并改进企业的管理策略和程序,监测企业运行状态,是企业这个生命肌体的免疫系统。对企业管理当局而言,内部财务控制制度是落实管理方略的有力保证。按照我国建立现代企业制度的要求,内部财务控制可以区分不同的实施主体,划分为股东财务控制、经营者财务控制和执行经理层的财务控制。内部财务控制的主要环节包括:财务决策机制、业务权限设置、业绩考核与评价、责任划分、责任追究等。财务决策机制应当充分体现股东和出资人的意愿,这是资本代理关系中保障出资者利益的一个措施,包含了出资者对经营者的授权,这在治理结构上也应有所体现。经营者在权限范围内设计财务事项的决策机制,一般应当包括:业务部门的市场调查和论证、财务部门的资金测算、风险和效益评估、管理当局的决策会议。业务权限设置和授权是业务管理关系的体现,事实上,对于企业对外投融资、担保甚至内部资金调度、资产处置等重大决策,在出资者、管理者和企业内部各部门间都设置相应的管理权限,自上而下,层层授权。业绩考核与评价是针对一项业务或考核对象执行结果的评判,是落实责任和实施激励政策的依据。责任划分是确定不同控制主体对控制对象在决策、项目实施或政策贯彻过程中,应当完成的任务和承担的责任,一般可划分至各个分工、协作的部门,对没有按照规定完成任务、造成损失的,由有关机构追究责任。
综上可以看出,内部财务控制制度的合理设计和有效施行,依赖于企业健全的内部治理结构所营造的优良的控制环境。但还应当指出的是,在知识经济和信息技术飞速发展的今天,内部控制制度还要适应企业经营环境等控制对象的变化,设计出适时调整的应对机制,为企业财务管理奠定良好的基础。
责任编辑 孙蕊