引言：日本注册会计师协会非常关注美国安然公司诉讼案的最新进展，并评估了其对日本注册会计师行业产生的影响。

一、会计准则和审计准则

截至2001年的最近几年里，日本的会计准则发生了巨大的变化，其与国际会计准则之间的许多差异都已得到改正，包括《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》在内的诸多国际会计准则已使日本的财务报告透明度得到加强。

2001年，独立的会计准则制定机构——日本会计准则委员会成立，日本注册会计师协会是日本会计准则委员会的主要成员之一。到目前为止，日本会计准则委员会已经发布了权益资本、雇员福利等新会计准则。日本会计准则委员会正积极与国际会计准则委员会保持联系，以支持国际会计准则的发展。

2002年，商业会计理事会制定了新的审计准则框架，它包括了国际审计准则的最近成果，如管理当局舞弊、持续经营披露等。日本注册会计师协会完全支持审计准则框架制定体系，其所发布的许多审计实务公告也已得到修改。

二、质量控制复核体系

日本注册会计师协会没有采取公司自查模式，而是建立审计质量保证复核体系，以复核所有日本会计师事务所的质量控制。为此，日本注册会计师协会成立了质量控制复核委员会，由会计行业以外的其他人士组成，成员包括公司、证券交易所、媒体、学术界和金融机构的代表。自开展工作以来，质量控制复核委员会发现了现行实务中的许多不足，如不当的审计方法（没有采纳风险导向审计）、缺乏恰当的共同复核程序等，并为此建议，日本注册会计师协会应加强复核结果的披露。作为对质量控制复核委员会工作的反应，日本注册会计师协会审计实务委员会发布了审计实务公告，以改进会计师事务所的审计实务。

三、注册会计师独立性及咨询业务

安然公司诉讼案突出了注册会计师的独立性问题，并引发了对会计师事务所是否允许向其客户提供咨询业务问题的讨论。

在日本，咨询业务不可能严重损害注册会计师的独立性，这是因为，日本的《注册会计师法》规定，会计师事务所应关注审计实务。在日本，大的会计师事务所都已经开展了咨询业务，但是与美国“五大”会计师事务所的咨询业务相比，其影响不是很大。尽管如此，日本注册会计师协会已经成立了一个专门工作组，以研究制定有关注册会计师独立性方面的法规。

四、特定目的实体

安然公司就是设立许多特定的目的实体，以获得资产负债表外的财务资源，并产生了许多虚假的交易利得的。

在日本，有些公司也设立特定目的实体以获得资产负债表外的财务资源。例如，他们向特定目的实体出售价值剧烈波动的土地、建筑物等不动产。如果这些不动产被出售，其价值随后下跌，问题是，出售这些资产的公司是否应承担资产价值随后下跌所产生的损失？如果出售资产的公司有义务承担这些损失，那么，该公司应在利润表中确认这些损失；如果出售资产的公司没有义务承担这些损失，则出售资产的公司没有必要在利润表中确认这些损失。

此外，日本会计准则委员会已经开始研究特定目的实体问题，以决定现行法规是否有效。

五、独立监管委员会

作为公众对注册会计师行业透明度呼声的反应，2001年，日本注册会计师协会成立了独立监管委员会——审计约定监管委员会。日本注册会计师协会将继续研究有关透明度问题。

六、审计轮换问题

日本注册会计师协会认为，强制要求会计师事务所进行轮换不是一种有效的做法。如果引进强制轮换措施，注册会计师对客户所在行业及其风险的了解将受到影响，相应地，审计质量也会被削弱。与此同时，强制轮换也将导致审计行业进行不必要的竞争，并使得会计师事务所难以保证恰当的审计质量。

七、注册会计师的责任

根据日本《注册会计师法》的规定，日本的会计师事务所由合伙人组成，承担无限责任。日本不允许成立有限责任会计师事务所。与此同时，日本注册会计师协会鼓励讨论在实务中引进有限责任概念等注册会计师责任问题。

（编译自2002年8月日本注册会计师协会《评论》）