摘要:
世界最大的能源交易商安然公司(Enron)申请破产案在美国华尔街引起了轩然大波,并引起美国金融监管机构的高度重视,笔者认为有必要对美国的会计/审计制度重新进行审视。
一、会计报表失真,动摇了公众对审计报告的信任程度
与所有其它上市公司一样,安然公司实行的是外部审计制度,由世界五大会计公司之一的安达信(Arthur An-dersen)负责对其年度财务报表进行审核。但安然公司在公司清盘过程中,却由于会计错误而不得不对其财务报表进行修正,将近三年来的利润额削减了20%,约5.86亿美元。这实质上是对投资者的欺诈行为。作为出具了审计报告的会计公司,安达信理应对此负有连带责任,债权人有权提请诉讼。但是,安达信至今仍拒绝评论,只表示正在参加合作调查。
值得注意的是,安然公司申请破产案并不是唯一的案例。在过去的三年中,美国涉及盈利报告数据失真并予以修正的大公司数量达到了233家。会计数据的真实性问题已引起美国社会的广泛关注,公众开始对著名会计公司出具的审计报告的真实性表示怀疑。
美国证券与交易委员会(SEC)前总会计师特纳(Lynn E.Turrner)指出,在过去6年中,金融欺诈和随之而来的公司财务报表修正等行为已使投资...
世界最大的能源交易商安然公司(Enron)申请破产案在美国华尔街引起了轩然大波,并引起美国金融监管机构的高度重视,笔者认为有必要对美国的会计/审计制度重新进行审视。
一、会计报表失真,动摇了公众对审计报告的信任程度
与所有其它上市公司一样,安然公司实行的是外部审计制度,由世界五大会计公司之一的安达信(Arthur An-dersen)负责对其年度财务报表进行审核。但安然公司在公司清盘过程中,却由于会计错误而不得不对其财务报表进行修正,将近三年来的利润额削减了20%,约5.86亿美元。这实质上是对投资者的欺诈行为。作为出具了审计报告的会计公司,安达信理应对此负有连带责任,债权人有权提请诉讼。但是,安达信至今仍拒绝评论,只表示正在参加合作调查。
值得注意的是,安然公司申请破产案并不是唯一的案例。在过去的三年中,美国涉及盈利报告数据失真并予以修正的大公司数量达到了233家。会计数据的真实性问题已引起美国社会的广泛关注,公众开始对著名会计公司出具的审计报告的真实性表示怀疑。
美国证券与交易委员会(SEC)前总会计师特纳(Lynn E.Turrner)指出,在过去6年中,金融欺诈和随之而来的公司财务报表修正等行为已使投资者的损失超过1000亿美元。
二、美国会计行业目前出现的与其行业职责不符的行为增多
在1929年股票市场大崩溃后,美联邦政府赋予了审计公司审计上市公司的重要权力。其前提要求是,审计公司要保证上市公司财务报表的准确性和可信度。鉴于美国半数以上的居民直接或间接(通过养老基金或共同基金)持有公司股票,在目前经济衰退的阶段,会计工作的真实性显得尤其重要。
美国的会计行业经过多年的整合,现在基本形成了五大会计公司(安达信、德勤、安永、毕马威、普华永道),它们一方面对国内的上市公司进行审计,另一方面提供全球性的金融咨询服务,所遵循的业务准则为“公众看门狗(Public Watchdog)”的宗旨。
但近年来,这些会计公司在开展业务活动的过程中,不断出现了与上述宗旨不符的行为:
1、各大会计公司通过向客户提供咨询意见、帮助客户选择适当的计算机系统、为其向税务部门游说、甚至评估并购对象的情况,获取了高额收入。对审计师的业绩评估也是看其从客户方获得了多少利润率极高的非审计业务。此种倾向使得会计师在实际工作中降低了审计标准,以期加强与客户的关系,发掘更多的非审计业务,而忽视账目审核工作。
2、为赚取高额收入,公共审计师跳槽到其审计对象公司工作的现象也时有发生。SEC警告说,这种职业选择会导致审计师在从业期间向客户做出不恰当的承诺。但这在目前人才流动日益频繁的年代又是很普遍的现象,无法避免。
3、会计公司力求将自身的责任与被审计公司的会计失误或欺诈行为隔离开。当出现问题时,会计公司往往以为客户保密为由拒绝回答任何问题。
4、审计制度本身过于笼统,不能从制度上鼓励审计师对数据进行深入的分析和调查。行业的惯例是由被审计公司向会计公司预支审计费,会计公司在收入固定的情况下,付出的努力越多,其利润率越低。因此会计公司对审计业务在资源配置方面相对轻率,一般使用新手或对账务的检查流于形式。
以上问题,究其本质,触及到了基本的会计行业原则冲突:审计师是被由他们审计的公司所出资雇佣的。于是,审计师按照“顾客永远是正确的”的信条开展业务活动,失去了应有的独立性。
三、美国会计/审计行业的职责功能的演变
1984年,美高等法院宣布,审计师的首要职责是保护公众的投资利益。这一职责要求会计师必须始终保持独立性,忠诚于公众的信任。
但在1999年,美国注册会计师协会(AICPA)发表题为“将审计业务拓展成咨询服务”的指导性文章,鼓励审计师对其从业作用进行更广泛的诠释,声称由于业内的过度竞争,审计业务已变成只靠价格来区分的商品,所以审计师应向“公司业务顾问”方向转型,会计公司也应进一步拓展咨询服务。文中也承认,让审计师同时发挥两种相互在利益出发点上矛盾的作用是会产生某种冲突的,但同时强调,如果审计师的立场是在于寻求公众利益,那么二者间的冲突是可以控制的。
在此政策建议的导向下,各大会计公司纷纷开始公司转型,将其单一的会计/审计职能多元化。安达信在其网站上展示了若干引人注目的案例,显示其成功地帮助客户上市发行股票,制定全球发展战略,推动广告宣传等。其它会计公司也接踵进入新的业务范畴。相对于单纯的审计服务,方兴未艾的战略咨询服务更为激动人心,其后果是单纯审计服务无法吸引最佳的人才。
在美国的五大会计公司中,咨询服务的总收入在1999年达到了150亿美元,占其全年收入的50%,而在1981年,其份额只有13%。现阶段,在收费标准方面,非审计服务要比审计服务高出十余倍。如毕马威2001年向摩托罗拉收取了6230万美元的咨询服务费,而审计费的要价仅为390万美元;安永向长话公司Sprint收取的咨询服务费高达6390万美元,而审计费却只有250万美元;普华永道收取AT&T咨询费4840万美元,审计费则为790万美元。
在收取巨额咨询服务费的情况下,会计公司很难如实发表审计意见,披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。审计师不得不在新业务的开拓者和“公众看门狗”两种角色之间挣扎,双重压力导致金融欺诈诉讼案的频繁出现。会计行业的诚信问题和谨慎从业标准的贯彻已成为令人担忧的问题。自1995年开始,SEC要求审计师在审计过程中,如果发现被审计公司有违法行为出现,应及时报告SEC。但事实上,2000年此类情况在全国只有5例,1999年也少于10例。加之,会计公司的从业标准只要求审计师为被审计公司的财务报表无“实质性偏差(material missta te-ment)”提供“合理的保证(reasonable assurance)”。对这一标准的模糊解释及在实际中的运用则是千差万别的。
另一方面,美国注协制定的审计职业标准过于笼统,与实际的业务活动脱节较多,会计师在执行过程中的自由度较大。后果之一即是在出现问题时,也很难找出会计师未遵循职业标准的具体证据。
会计人员的流动问题是另外一个值得关注的问题。美国注协曾在1993年对审计师“跳槽”为其客户工作规定了一个缓冲期,但SEC在去年取消了这一规定,认为其规定限制了就业机会。目前,各大会计公司的高级员工转至其客户公司担任首席执行官(CEO)和财务总监(CFO)的例子比比皆是。这对会计行业的职业操守带来了潜在的冲击。
安然公司申请破产案暴露出美国审计制度的种种弊端,已引起美金融监管机构的高度警惕,其即将采取的改革措施,必将对其它国家的会计/审计制度产生深远的影响。
(中国驻世行执董办提供,唐臻怡执笔,财政部国际司一处整理)
责任编辑 刘黎静