财务监督和会计监督是由于委托代理关系的存在而产生的。但财务监督的本质是由于所有权与经营权的分离，所有者作为委托人，对经营者（代理人）所进行的产权监督，是经济监督中的第一层次监督。而会计监督的本质是由于经济主体的出现，为了满足相关各方的利益要求，对经济主体的经济活动的合法性和合理性实行的全面经济监督，它要求会计主体的会计信息真实可靠。

财务监督的依据大多是财务制度，而财务制度绝大部分体现的是所有者的意志。财务监督事实上也就是所有者对经营者的财务收支的合法性和合理性进行的经济监督。它可以通过授权，让经济组织中的高级财务人员监督经理人员及其他人员的财务行为。为了保证财务监督的有效，就需要制造财务人员与经理人员之间利益上的矛盾。如果财务人员不是受所有者之托，与所有者的利益密切相关，而是受经理人员之托，与经理人员的利益密切相关，那么，财务监督就会失败。但是，经理人员正当的财务行为，财务人员必须全力支持，因为他们都是所有者的代理人，只不过职责不同而已。而所有者为了防止财务人员与经理人员串通合谋对付自己，往往还会通过审计监督来约束他们。

会计监督的依据大多是会计法规、会计准则和会计制度，会计监督是一个经济组织能够正常运转的基本前提。会计监督不仅仅是会计人员受所有者之托，对经济活动进行全面的账务监督，而是受多方之托，做到客观、准确、全面、真实地反映会计主体的经济活动情况。至于经济活动中是否有舞弊行为，财务行为的合法性、合理性如何，则不是会计监督的职责。如经理人员和财务人员已经同意开支的费用项目，会计人员只要如实反映即可。因为会计监督是建立在会计人员受多方之托基础上的，为了保证会计监督的有效，必须在法律上给予会计人员账权保证，在账权有保障的基础上，如果会计人员与经理人员串通制造虚假会计信息，则会计人员丧失工作资格，应当受到制裁。加强会计监督的有效办法就是，如果经理人员和会计人员在会计工作中丧失原则，串通舞弊，两者都会受到严厉制裁。如果经理人员通过种种手段剥夺会计人员的账权，经理人员应受到严惩。如果会计人员本身不进行必要的会计监督，也会失去工作资格。

财务监督和会计监督，从代表理论来看，是相互联系相互补充的。如果没有财务监督，会计监督就失去了基础；如果没有会计监督，财务监督也会觉得失去了必要的手段，财务监督的连续性、系统性就会显得不足。

责任编辑 许太谊