在经济学界，“资产重组”成了近期学术“时鲜”，长文短论，随处可见。但是，众多的议论，往往把资产重组、财务重组、资本重组混为一谈，我国企业资产重组实践也产生了一些盲目性。看来，专就资产重组概念作一番议论是很有必要的。

其实，资产重组、财务重组、资本重组都属于企业重组的具体形式。资产重组是对现有资产存量的调整。这种调整既可在企业内部进行，以改善组织内资产组合结构；又可在整个行业、地区甚至社会范围内进行，以使整个行业、地区、社会的资产组合趋于合理。既可整体资产重组，从而出现收购和兼并活动；又可部分资产重组，从而形成控股、参股方式。财务重组是指调整企业资本结构。其中，注入资本或冲销会计估价过高资产价值从而减少资本，称为“准改组”。其特点是改变（缩小）企业资本数额或注入企业资本，但不改变企业负债总额，这一方法的明显优点是手续简单，企业只需向工商行政及国资管理部门办理减资手续就可进行。财务重组的另一方法就是所谓“债务重整”，通过改变负债的还本付息条件或核减部分债务，以改善企业的资本结构，减轻企业的债务负担。资本重组主要是指所有者权益主体结构的调整，增资扩股及股权置换可以看作是积极的资本重组，而破产清算则是消极的资本重组。经验表明，企业重组采取资产重组，还是财务重组或者资本重组，在一定的条件下，是一种不依企业及政府意志转移的客观选择。实践中，往往是先考虑资本重组，再考虑财务重组，后考虑资产重组，最终实现企业重组的目标。各种企业重组方式都有特定的适用条件。因此，企业需不需要重组，应采用哪种方式进行重组，需要作出非常冷静的分析。但目前人们对此的认识还处于雾里看花阶段。概念不清的直接后果，难免导致实务做法上缺乏规范。若听之任之，最终效果恐怕难如人意。

由此可见，正确掌握企业重组各主要方式的概念并在实践中恰当运用，对于提高我国企业重组尤其是资产重组的质量至为关键。笔者在此不是无端夸张理论概念的效用。不是吗？从“国营企业”发展为“国有企业”，继而明确为“国有资产”，最终落脚于“国有资本”，这一系列理论概念的演变，不正折射着我国企业改革的艰难历程？！正是有了这种概念上的革命性突破，才开通了我国企业走向现代企业制度的正确道路。

历史有其惊人的相似之处。面对举国上下空前高涨的资产重组热，我们仿佛又看到了当初“放权让利”、“实行承包制”、“股份制改造”时那一幕幕热闹非凡的场面。是的，我们当时深信企业能“一放就活”、“一包就灵”、“一股就行”，谁知在一些企业落得个“一放就乱”、“一包就空（企业空壳）”、“一股就散（国有资产流失）”的结局，以至于今天“待从头，收拾旧山河”，实行企业重组。希望各界能以非常冷静而全面的眼光来审视“企业重组”，在理论上正确分清企业重组的各种概念，在实践中充分认识企业重组各主要方式的优缺点并恰当地运用。切莫再盲目地认为“一组就好”，以免“一组就死”。在这方面，美国克莱斯勒公司1987年盲目购入美国汽车公司（AMC）而陷于困境的事例，给我们提供了深刻的教训。那时身为克莱斯勒总裁的亚科卡，深深地接受了当时流行于美国的看法——走兼并之路有助于快速提高企业股票在华尔街的地位。结果，盲目的产业多样化行动既分散了亚科卡的精力也分散了克莱斯勒的资金，企业顿时步入困境。在我国，盛行着“资产重组是一种低成本扩张”的说法，鼓励企业资产重组的迫切心情溢于言表。然而，资产重组并不只是“低成本、高效益”一种结果，倘若没有合适的时间、地点和重组对象，那么，结果很可能是“高成本、低效益”。因此，我们的企业家们要格外冷静，切莫重蹈亚科卡的覆辙。

责任编辑 周文荣