摘要:
重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。要想正确理解重要性与审计风险之间存在的这一反向关系,必须把握以下几个问题:
1.这一关系存在的前提,是就同一企业而言的。不同企业,重要性与审计风险这一反向关系不成立。比如:一个拥有100000000元资产的企业会计报表重要性水平为500000元,另一个拥有500000元资产的企业会计报表重要性水平为5000元。前者的重要性水平远比后者高,但无论如何我们都不能肯定前者的审计风险比后者小,因为我们知道,对一个拥有100000 000元资产的企业来说,检查出500000元的错报或漏报,比一个拥有500000元资产的企业检查出5000元错报或漏报的难度可能更大。就是对规模相同的两个企业而言,这一反向关系也未必成立。比如:有甲、乙两个规模相同的企业,他们的会计报表的重要性水平也相同,但甲企业的业务比乙企业的业务复杂得多,甲企业的审计风险可能比乙企业的高。这一点是显而易见的。
2.这一关系中的重要性,是指从会计报表使用者的角度出发判断的客观重要性,而不是注册会计师评估的主观重要性。客观重要性水平越高,审计风险就越低。如果注册会计师企图通过高估主观重要性水平来降低审计风险,那是不...
重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。要想正确理解重要性与审计风险之间存在的这一反向关系,必须把握以下几个问题:
1.这一关系存在的前提,是就同一企业而言的。不同企业,重要性与审计风险这一反向关系不成立。比如:一个拥有100000000元资产的企业会计报表重要性水平为500000元,另一个拥有500000元资产的企业会计报表重要性水平为5000元。前者的重要性水平远比后者高,但无论如何我们都不能肯定前者的审计风险比后者小,因为我们知道,对一个拥有100000 000元资产的企业来说,检查出500000元的错报或漏报,比一个拥有500000元资产的企业检查出5000元错报或漏报的难度可能更大。就是对规模相同的两个企业而言,这一反向关系也未必成立。比如:有甲、乙两个规模相同的企业,他们的会计报表的重要性水平也相同,但甲企业的业务比乙企业的业务复杂得多,甲企业的审计风险可能比乙企业的高。这一点是显而易见的。
2.这一关系中的重要性,是指从会计报表使用者的角度出发判断的客观重要性,而不是注册会计师评估的主观重要性。客观重要性水平越高,审计风险就越低。如果注册会计师企图通过高估主观重要性水平来降低审计风险,那是不理智的,也是错误的。
3.这一关系中的审计风险,是指终结审计阶段的客观审计风险,而不是审计计划阶段的可接受审计风险。一般来讲,可接受的审计风险是不随重要性水平的变化而改变的。当重要性水平较低时,客观的审计风险可能大于可接受的审计风险,注册会计师必须追加必要的审计程序,以获取更多的审计证据,使客观的审计风险降至可接受的审计风险水平之下;当重要性水平较高时,客观的审计风险可能小于可接受的审计风险水平,注册会计师应简化审计程序,提高审计风险,使客观的审计风险趋近与可接受的审计风险水平,以节约审计成本。
综上所述,重要性与审计风险的关系可图示为:
责任编辑 许太谊