《财务与会计》1996年第6期刊登了张俊才同志“《会计法》执法者何以执法”一文，提出了当前在经济领域中尖锐复杂而又普遍遇到的难题。毫无疑问，解好这道难题，对于深入开展党中央号召的“反腐倡廉”，对于切实贯彻朱镕基副总理提出的“约法三章”，对于认真落实国务院“整顿会计工作秩序”的要求都是非常有利的。

会计在《会计法》中的位置如何界定？笔者认为浍计难当执法者，只应争当守法者，但决不能当违法者。这是因为，会计既无阻止违法的能力，更无处理违法的权力，特别是对领导层的违法行为。如果要会计当执法者，好比是要会计既当运动员又当裁判员一样，使他处于一个十分尴尬的位置。企业是以盈利为目的的经济组织，它的经营活动是在《企业法》、《公司法》、《反不正当竞争法》等法规的约束下进行的，企业只能守法经营，照章纳税。和企业与企业法人既不是执法单位也不是执法者一样，会计在《会计法》的约束下，按照会计准则、会计制度而进行的会计活动也不能称之为是执法者。

随着社会主义市场经济的建立，工商企业都将成为“独立核算，自主经营，自负盈亏”的经济实体。会计作为企业管理的重要工具，会计人员作为企业的一员，对企业和企业领导人负责是顺理成章的事，会计利益与企业利益一致是正常的，也是十分必要的。相反，要会计不考虑单位利益，不按领导人的意图办事，纯粹以执法者的身份出现才是不可思议的！但是，必须强调一点，维护单位利益也好，贯彻领导意图也好，会计不能以牺牲国家利益为目的，搞假帐真做、真帐假算。否则，不仅出卖了贞操，也将沦为违法者，自己把自己推到被告席上了。

当企业领导人正欲违纪违法，会计又无能力制止，执法者还不能到位的时候，虽说违法者这时的行为已经丧失了领导资格，但他们确实正行使着领导职权，在这个期间，会计应该怎么办？是通同作弊，同流合污？还是坚持原则顶着不办？笔者认为，会计可用三步处理法，即：首先，宣传讲解有关法规晓以利害，争取领导人收回成命，改弦易辙；其次，若领导人一意孤行坚持要办，在劝说无效、分清责任的情况下，会计只能在帐面上如实反映；再次，若领导人不愿如实反映，坚持要会计作假时，会计人员只有依据问题的性质，并选择适当的方式向有关部门反映，争取自我保护。

《会计法》的执法者究竟是谁？是司法、监察、审计机关和财检部门。他们既是守法者的保护伞，又是违法者的审判官。社会中介组织如会计、律师事务所也是维护社会经济秩序的一支重要力量，但是如果这些中介组织违法，也将受到执法机关的查处。

（作者单位：新疆哈密红星二场）