时间:2020-05-26 作者:刘海民
[大]
[中]
[小]
摘要:
一、中外对财务管理地位的认识差别及其根源
“企业管理以财务管理为中心”,这在发达的市场经济国家似乎是一个不言自明的道理。国外许多财务管理方面的著述,大都有类似的提法,只不过未加以系统论证。例如,美国学者J·弗雷德·韦斯顿(J·Fred.Weston)和托马斯.E.科普兰(Thomas E.Copeland)在他们合著的MANAGERIAL FINANCE(管理财务学)第七版中说:
由于财务在最高决策中的核心作用,财务主管在企业组织层次中是较高的。财务职能一般与企业组织结构中的最高层紧密相联,因为财务决策对于企业生存和成功至为关键。在一个公司历史中所有重要的事件都具有重要的财务意义。
又如,美国夏威夷大学会计系主任、美籍华人杨济华教授在他所著的《现代西方财务管理》(北京出版社,1992年版)中指出:
随着财务管理的发展,财务管理人员在公司的重要性正与日俱增,在公司中的地位也在不断上升。如今美国企业界中曾在大学或研究所修过财务管理和干过财务工作的最高主管的比例已超过50%,早些年那种由市场经理制订销售计划、工程及生产部门的...
一、中外对财务管理地位的认识差别及其根源
“企业管理以财务管理为中心”,这在发达的市场经济国家似乎是一个不言自明的道理。国外许多财务管理方面的著述,大都有类似的提法,只不过未加以系统论证。例如,美国学者J·弗雷德·韦斯顿(J·Fred.Weston)和托马斯.E.科普兰(Thomas E.Copeland)在他们合著的MANAGERIAL FINANCE(管理财务学)第七版中说:
由于财务在最高决策中的核心作用,财务主管在企业组织层次中是较高的。财务职能一般与企业组织结构中的最高层紧密相联,因为财务决策对于企业生存和成功至为关键。在一个公司历史中所有重要的事件都具有重要的财务意义。
又如,美国夏威夷大学会计系主任、美籍华人杨济华教授在他所著的《现代西方财务管理》(北京出版社,1992年版)中指出:
随着财务管理的发展,财务管理人员在公司的重要性正与日俱增,在公司中的地位也在不断上升。如今美国企业界中曾在大学或研究所修过财务管理和干过财务工作的最高主管的比例已超过50%,早些年那种由市场经理制订销售计划、工程及生产部门的经理决定所需资产、财务经理只负责资金供应的格局已成为过去,取而代之的是企业的各项重大决策都必须与财务经理协商一致。
而在我国的企业管理学甚至财务管理学教科书中,至今尚未发现“企业管理以财务管理为中心”的提法或类似观点。一般的阐述是:企业的经营活动一方面是物质或使用价值的运动,另一方面是资金或价值的运动;财务是从事资金或价值管理的一项工作,因此是企业管理中的一个重要分支。这实际上把财务放到与其它各项工作平起平坐甚至从属的地位上了。这种观点也反映了人们对企业的一般认识:说到某一个企业,我们首先想到的是它生产什么,产量多少,有多少职工,而对其资产额、销售额和利润额等价值指标往往不甚了了。相反,在发达国家人们提到一个公司时,更关注的是它的销售额、税后利润等价值指标。
中外对财务地位的认识存在上述差别,有以下几点原因:
首先从历史上讲,西方企业最高管理者向来把理财活动当做自己的首要职责。18世纪以前,西方以个人业主制或合伙制为主要的企业形式,也就是说企业的所有权与经营权是一致的,企业管理本身就是为自己谋利的理财活动。从19世纪开始,公司制企业得到广泛发展,企业的所有权和经营权实现了分离,企业理财活动也日益变得复杂化和多样化,业主亲自理财已不可能,企业的经营权交给了董事会(或经理),后者又把具体理财活动分解给财务董事或财务主管及其管辖的财务部门。但这种职能转换并没有改变企业主通过理财活动谋取最大利益的实质,而只是把具体的职责交由专门人才代理,理财的技艺和效果反而得到了加强。而我国原有的国有企业自建立之日起,就缺乏追求利益最大化的主体,自然也就没有服从于主体目标的代理关系。
其次是由不同的经济体制决定的。西方企业生存于剧烈竞争、优胜劣汰的市场经济体制下,企业的供产销、筹资、投资、技术改造等经营活动稍有失误,都可能导致严重的财务后果,在市场竞争中被淘汰掉。而我国企业长期运行于计划经济体制下,绝大多数经营决策权掌握在政府部门手中,企业的职责就是完成国家的指令性计划,对财务成果既不负盈又不负亏。同时理财活动一般比较简单,仅局限于遵守国家财会法规和财经政策就可以了。因此,在旧的计划经济体制下不可能对财务管理给予高度的重视。
最后,理论上混淆了企业的宗旨与社会主义生产目的的区别,也是不重视财务管理的原因之一。就整个社会来讲,商品的使用价值是第一位的,物质生产领域的任务就是以最低的消耗生产更多更好的产品以满足全社会的需要。而在市场经济条件下具体到每一个企业,商品的价值则是第一位的。也就是说不管你生产钢铁,还是生产服装、食品,都并不重要,要紧的是你能否使原来投入的价值变大,实现价值增殖并在市场上得到实现。各个企业都做到了这一点,其结果自然是社会物质财富的增加和人民生活水平的提高。而传统经济理论则把企业的目标等同于社会主义生产目的,把企业中的物质运动放在第一位,而把价值运动放在从属地位,那么财务管理当然只能居于从属地位了。
理论来源于实践。财务在企业中居中心地位的观点,在我国是近两年由企业家提出来的,并逐步得到人们的共识。这主要是由于近些年来市场机制的作用不断发挥,企业在激烈的市场竞争中越来越清醒地认识到:决定企业兴衰的根本因素不是产量、规模,也不是“优惠政策”,甚至也不完全在于帐面利润多少和成本高低,而是整体意义上的财务状况如何。
但是也应该看到,由于长期以来受计划经济体制的影响,也由于现代企业制度的建设尚未完成,企业经营者对财务管理地位的认识程度是不平衡的。表现在实践中,不少企业未能充分发挥财会部门在经营决策中的参谋作用,而把财会部门仅仅看作专司“簿记”职能的单位;重视规模、产量和帐面利润而忽视资金流动性,大量流动资金占压在应收帐款上或被建设改造项目所挤占,其结果反而引起利润和产量大幅度下降;机构及其职能设置上仍是生产、供销、投资、财务等部门各自为政,中心不明确,导致各部门相互扯皮,各项工作质量下降,严重削弱了企业的竞争能力。因此,有必要从理论上进一步探讨“企业管理以财务为中心”的必要性,使国有大中型企业不仅在形式上,而且在实质上尽快步入现代企业的行列。
二、企业管理以财务管理为中心的必然性
财务管理在企业各项管理中必须居于中心地位这一论点,可以从企业本身的性质,企业在市场经济体制中的作用,以及企业财务管理与其它管理的关系三个方面得到论证。
1.企业的宗旨和性质决定了财务管理的中心地位。
首先,企业是作为一种以盈利为目标的经济组织而存在的。人类社会为什么要有企业这种组织?企业是怎样产生的?资产阶级古典经济学、马克思主义经济学和现代西方经济学理论家们对此已经作了深入的研究。他们的主要论点是:A.分工和协作可以大大提高劳动效率,节约固定费用,因此是企业产生的技术前提,这主要是资产阶级古典经济学家的理论贡献;但是仅此不足以构成企业,因为劳动者个人之间的分工与协作同样具有上述好处;B.马克思从所有权关系上把工场内部分工与社会分工区别开来,指出不同所有者(即不同企业)之间的分工与协作属于商品交换关系,而企业内部则是资本对劳动者的剥削关系,资本是增加价值的价值;C.既然社会上各企业之间的和企业内部的分工与协作都具有提高劳动生产率,节约固定费用的功能,是什么力量导致人们在一种情况下选择社会分工(例如企业外购原材料),而另一种情况下选择内部分工(例如不外购而是自已生产某种原材料)呢?现代西方经济学中的“厂商理论”回答了这个问题。他们认为社会分工下的商品交换关系需要“交易费用”,而企业内部的分工则需要“指挥、监督费用”,对这两种费用孰大孰小进行衡量的结果,就大致上划定了现实中企业的规模和经营范围。从上述观点可以看出,与其说企业是人们创建起来的,倒不如说是资本盈利本性的结果。
第二,各个企业追求价值增值的结果,就是整个社会物质财富的极大化。过去我们唯恐企业只关心自己盈利,不关心社会效益,因而规定企业也要讲究社会效益。但实际工作中很难说清楚什么是“社会效益”,亏损了还说虽无经济效益但有社会效益,支付乱摊派也说是为了社会效益。实际上在市场经济条件下,企业的根本宗旨就是自身盈利,只要是合法经营,依法纳税,盈利越多说明对社会贡献越大。
第三,在市场经济条件下,企业盈利目标的实现,是以良好的财务状况为基础的。改革开放以来,我国企业实行了多种形式的承包经营责任制和“工效挂钩”分配方式,利税、利润成为企业经营的巨大动力,企业在实践中也提出了以“经济效益为中心”、以“成本为中心”等口号。这与传统企业不计盈亏,由国家“统收统支”相比,无疑是一个巨大的进步。但增加利税、利润既可靠节能降耗,降低成本实现,也可以少计成本、“虚盈潜亏”来增加。同时高额帐面利润下也许掩盖着资金周转不畅、财务状况恶化的事实。近两年也确有少数企业虽然实力强,利润高,却陷入了严重的财务危机。现实说明,在市场经济条件下,盈利并不能代表企业理财活动的全部内容;对盈利的追求,不能忽视财务状况的安全性,相反,应以良好的财务状况为基础和前提条件。对企业来说,“以财务为中心”不仅是“以经济效益为中心”的具体化,而且是一个有着更丰富、更深刻内涵的命题。“以财务为中心”要求企业不仅重视资本的盈利性,即尽可能多地获取长期、稳定、实在的利润,而且要重视资本的流动性,即保持最佳的资本结构,提高资产利用效率,保证按期偿付债务,避免“蓝字破产”(注:即有盈利但不能按期偿债导致的破产)。
此外,目前我国正在进行现代企业制度建设,现代企业制度与我国传统企业的主要区别之一,就是所有者要求其投入的资本能够保值增值。所有者对经营者的评价取舍标准,不是看你生产了什么,生产了多少,而是资本是否实现了最大限度的增值。如果是股份公司,股东不仅要求分得较多的红利,还要求股票具有较大的市场价值。而股票市场价值(股票价格)的升降,一是取决于企业有多少盈利,二是取决于企业经营的安全性(资产负债状况)和未来发展前景。而这些都是重要的财务问题。因此,经营者如果不把财务管理放在第一位,致力于最佳的财务状况,则不是企业被市场淘汰,就是经营者被所有者淘汰。
2.企业管理以财务为中心,是市场机制发挥作用及其正常运行的基础。
计划经济与市场经济,是两种截然不同的社会经济调节体系和资源配置方式。前者是以行政命令(指令性计划)为主,后者以市场信号和法律法规为主调节企业的行为。市场机制要发挥作用,需要企业对市场信号做出灵敏的反应,并依据这些信号及时调整自己的经营行为。市场经济是平等竞争的经济,原材料、资金、市场、人才、技术等生产要素会在供求变化、价格波动中流向那些利用效率高的企业和场所,其结果是经济资源在全社会范围内得到最佳的配置。
但是如果企业不是以财务为中心,而是以产量、规模或其它非价值目标为中心,结果必然是市场机制失灵,资源配置扭曲。例如,有的企业为了扩大规模,不顾客观条件如何盲目上项目,利息再高的贷款也敢借,不仅企业背上了沉重的负担,对社会来说就是十分短缺的资金流向了效率不高的场所。一些企业不管有没有市场需求,为追求产量生产出大量的积压产品,结果不仅自己资金周转不灵,对社会来说也是资源的极大浪费。
3.财务是企业各项管理工作的“龙头”,各项工作的优劣成败都会最终表现为不同的财务成果。
辩证唯物主义矛盾学说精辟地阐述了事物主要矛盾与次要矛盾的关系。在企业经营管理种种矛盾中,财务可以说是最主要的,起决定性作用的矛盾。
生产管理部门,保持高效的生产率和最佳的消耗指标,对降低成本是重要的。但如果超额完成了生产任务,或要求明天生产出来的今天提前生产出来了,按传统观念值得称赞,而按财务标准衡量则是不经济的。
原料供应部门,采购高质量的原材料,充分保证生产需要,应该说任务完成得好。但如果原料质量和库存数量过于保守,反映到财务上则是资金的浪费和效益的损失。
产品销售部门,合同订得很满,价格也较合适,但不能按时收回货款,则可能导致严重的财务后果。
技术和设备管理部门,按设备运行状况及时修理改造,按说圆满完成了任务。但如果施工时机选择不当,则可能错过难得的盈利机会;如果选择的技术超过了实际需要,则会造成资金浪费。
如此等等,说明各项工作都有其财务意义,都必须围绕财务目标开展工作,都要事先算一算财务帐。可以说,财务目标是统帅其它一切工作的关键环节,企业从上到下,各个部门都要为实现这一目标而奋斗。
责任编辑 秦中艮
相关推荐
主办单位:中国财政杂志社
地址:中国北京海淀区万寿路西街甲11号院3号楼 邮编:100036 电话:010-88227114
京ICP备19047955号京公网安备 11010802030967号网络出版服务许可证:(署)网出证(京)字第317号