《财务与会计》1988年第5期发表了陈宝林同志《要正确运用比较分析法》一文（下称陈文）。笔者认为此文很值得商榷。以下针对陈文略谈三点看法。

第一，要明确所比较（或考核）的内容是什么。陈文中的第一个例子说：“如某内科门诊部门职工计划人数36人，实际35人，在指标考核表上反映的职工计划完成情况却为97%。”……“很显然，这种分析结果是值得商榷的。在工作总量相等的情况下，35人完成36人的工作，说明劳动生产率得到了提高，实际超过计划的2.9%，而不应是完成97%”。这里有个显而易见的问题，即究竟是考核职工人数计划完成情况呢？还是考核该门诊部门劳动生产率的完成情况？笔者认为在没有否定考核的内容是职工人数计划完成情况的前提下，97%这一数字就是正确的，而不该说它是错误的。

笔者认为公式（2）混淆了什么与什么比较的问题。原文意思是实际与计划比较，而公式（2）反映的却是计划与实际比较。其实不管是超额类指标还是节约类指标，其计算公式均为：

在超额类指标中，当y>100%或△y>0时，表示超额完成；y=100%或△y=0时，表示正好完成；y<100%或△y<0时，表示没有完成。

在节约类指标中：当y>100%或△y>0时，表示计划未实现；y=100%或△y=0时，表示计划正好实现；y<100%或△y<0时，表示不但实现计划，而且节约了。如陈文的第二个例子：

说明百元收入耗用检查治疗费只用了计划控制数的95%，实际比计划指标节约了5%。

第三，对比较分析结果要有准确的文字表述。按照陈文的比较分析结果，认为百元收入耗用检查治疗费完成了计划指标的105.2%，其结果很容易被误解“超出了”而不是“节约了”.因此笔者认为本例不管是“完成了计划指标的105%”或“完成了计划指标的105.2%”，其表述都是不准确的。准确的表述应该是实际比计划节约了5%。启事

1989年1月份，是《财务与会计》创办10周年。在10年中，它在财会工作上发挥了哪些积极的作用，有哪些优点和长处应当坚持和发扬，有哪些缺点和不足应当改进和克服，希望广大热心的读者、作者和通讯员同志，以切身的体会，谈谈自己的看法、意见和要求，以便共同总结经验，发扬优点，克服缺点，进一步办好刊物。意见与建议希望能在11月底前寄给我们，我们将在刊物上选登一部分。

本刊编辑部

最近，财政部在哈尔滨市召开了全国文教行政财务工作会议。

左上图：会议主席台。

右上图：财政部副部长刘积斌在会上讲话。

右图：会议代表在听取经验