时间:2019-08-22 作者:潘晓江1,2, (1.中国总会计师协会,北京 100142;2.中国财政科学研究院,北京 100142; 作者简介:潘晓江(1952—),男,广东兴宁人,高级经济师; 杨安东3,杨罗成3,王佳艺3,施意捷3,苏婧3 3.中央财经大学 会计学院,北京100081) 杨安东(1992—),女,陕西宝鸡人,中央财经大学会计学院硕士研究生;
[大]
[中]
[小]
摘要:
一、引言
我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高速增长阶段的企业会计评价方式,以杜邦分析法和经济增加值分析法为代表,常常是单一效益导向的盈利或增值分析,与“资本做强做优做大”的战略目标还有一定差距。为了提高企业发展的质量,弥补单纯以收益率或增值率为核心指标的传统企业会计评价的不足,全面分析评价企业及其资本的风险与效益,本文主要依据新资本会计论,改以资本而不是盈利,作为会计管理和会计评价的主要对象。按照企业经营发展、价值生产创造和资本保值增值的全面目标和高质量标准,本文全面调整企业会计评价的指标结构,在资本管理会计评价方案中新设安全性和流动性这两个资本运营质量维度,同时保留效益性评价维度,提出了基于安全性、流动性和效益性这三个维度的资本管理会计评价方案。同时,根据资本管理会计的资本原值公式与资本增值公式,更新现行资本保值增值率的指标计算方式,确立了资本管理会计评价即资本保值增值评价的核心与总体指标。
本文余下部分的结构内容:第二部分是资本管理会计评价的基本思路,提出资本管理会计评价是理论与实际结合的新概念,必须注重企业资本生产成本,必须注重企业资本保值增值,必须注重...
一、引言
我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高速增长阶段的企业会计评价方式,以杜邦分析法和经济增加值分析法为代表,常常是单一效益导向的盈利或增值分析,与“资本做强做优做大”的战略目标还有一定差距。为了提高企业发展的质量,弥补单纯以收益率或增值率为核心指标的传统企业会计评价的不足,全面分析评价企业及其资本的风险与效益,本文主要依据新资本会计论,改以资本而不是盈利,作为会计管理和会计评价的主要对象。按照企业经营发展、价值生产创造和资本保值增值的全面目标和高质量标准,本文全面调整企业会计评价的指标结构,在资本管理会计评价方案中新设安全性和流动性这两个资本运营质量维度,同时保留效益性评价维度,提出了基于安全性、流动性和效益性这三个维度的资本管理会计评价方案。同时,根据资本管理会计的资本原值公式与资本增值公式,更新现行资本保值增值率的指标计算方式,确立了资本管理会计评价即资本保值增值评价的核心与总体指标。
本文余下部分的结构内容:第二部分是资本管理会计评价的基本思路,提出资本管理会计评价是理论与实际结合的新概念,必须注重企业资本生产成本,必须注重企业资本保值增值,必须注重企业资本做强做优做大。第三部分是资本管理会计评价的方案设计,讨论了企业资本的价值核算要素、核算公式、核算基准和运营质量维度,分析了资本管理会计评价的核心与总体指标,提出了企业资本管理基于安全性、流动性和效益性的三维评价方案与指标体系。第四部分是资本管理会计评价的案例,展示了三维评价方案的应用过程和评价意见。第五部分是本文的研究结论。
二、资本管理会计评价的基本思路
(一)资本管理会计评价是理论与实际结合的新概念
资本管理会计评价既是对于资本管理的会计评价,又是资本管理会计的分析评价工作。作为新提出的概念,它是资本管理会计这个基本概念的延伸。资本管理会计本身也是一个新的概念,其管理活动性质与业务实践范畴与现代企业会计相同,管理控制对象包括企业及其资本的各项生产、经营与投融资活动。资本管理会计评价的理论基础与资本管理会计相同,一是关于会计实践本质的“会计管理论”,即“会计管理活动论”(杨纪琬和阎达五,1980)和关于“价值运动的管理”的理论(杨纪琬和阎达五,1984);二是关于会计管理对象的“新资本会计论”,即“资本会计要素论”(潘晓江,2004)和“企业会计的资本管理论”(潘晓江,2016)。
在企业会计工作中,资本管理会计评价由企业内部的资本管理人员或部门承办,所提出的内部评价报告是企业内部和公司治理中运营管理、业务检查、绩效考核、管理总结、发展规划和预算管理的重要信息依据。在会计报告对外发布的条件下,外部的利益相关机构和相关专业人士也可以另外进行独立的会计评价,并成为经济、金融、投资和经营活动决策的信息参考。企业如将资本管理会计业务委托外部专业代理机构承办,也可将会计评价业务一并委托其承办。
从资本管理会计的总体业务循环,即企业会计管理活动的系统性、整体性和周期性循环的角度看,资本管理会计包括了企业资本经营管理的会计核算、会计检查、会计评价、决算报告和预算管理等基本业务管理职能和环节。资本管理会计评价是其中一个业务管理职能和管理活动环节,它与其它管理环节相辅相成。
(二)资本管理会计评价注重企业资本生产成本意大利威尼斯著名的会计学家帕乔利于1494年出版的《簿记论》中介绍了借贷复式簿记的记账技术和账户体系。企业建账后的第一笔会计分录,是在全面进行实物资产盘点和编制资产目录的基础上,借记“资产”账户,贷记“资本”账户;企业期末结账的最后一笔分录,是在完成本期损益核算的基础上,借记“损益”账户,贷记“资本”账户(布朗和约翰斯顿,1988)。深入分析企业期末结账的最后这一笔分录的经济实质可以发现,损益结转进入资本账户,与账面的期末资本原值结合,生成了期末资本净值,同时也生成了本期期末和下期期初的企业资本应回收历史成本。帕乔利的《簿记论》展示了资本会计的账户体系,揭示了资本的簿记循环,指明了资本账户是这一簿记循环的起点和终点。尽管他自己没有表示这就是资本会计,后人仍然可以将他的《簿记论》看作“资本簿记论”,即作为资本会计论的起点(潘晓江,2013)。
国际会计准则委员会1989年发布的《关于编制和提供财务报表的框架》,含有“资本的概念”一段论述。其中指出:大多数企业在编制财务报表时采用资本的财务概念。资本如同投入的货币或投入的购买力,是企业净资产或产权(中文也可以译为权益,本文作者注)的同义语。按照资本的实物概念,资本如同营运能力,被看作是以每月产量为基础的企业的生产能力。国际会计准则委员会所述的资本的财务概念与《簿记论》中的理念是一致的。这也表明,在会计实践中,企业会计由借贷复式簿记确立的资本成本核算方法、程序与体系,即企业会计作为一项资本成本管理活动的经济管理实质,并未因为现代会计理论上出现资本会计与产权会计或权益会计的概念差异,以及会计学中管理活动论与信息系统论的学术流派之争和财务会计与管理会计的分支学科之别,乃至在现代企业管理和会计实践中产生自行核算与代理核算的不同分工方式,就发生实质性改变。因此,资本管理会计这一个企业会计的概念创新,是为了旗帜鲜明地揭示和分工明确地落实企业会计的资本成本管理职能,有效改善企业会计的经营管理活动和提高信息服务质量。
(三)资本管理会计评价注重企业资本保值增值
杨纪琬和阎达五(1984)明确指出,价值管理就是对价值运动的管理,包括对价值的形成(含价值的增值)、价值的实现、价值的分配(含已消耗价值的补偿和价值的积累)的管理。在商品经济占主导地位的社会中,会计管理是一种价值管理。两位教授就会计管理对象而联名提出的这一论点,既适用于财务会计,也适用于管理会计。这是因为,无论是财务会计还是管理会计,都属于企业生产经营的会计管理活动的范畴,都必须遵循企业生产与经营管理规律、价值运动规律和资本运动规律,又都被认为是现代会计的分支。
改革开放以后,中国会计理论界结合会计对象等问题的研究,就计划经济时期的“资金运动会计论”与商品经济条件下的“资本运动会计论”,进行了理论研究与探讨。丁平准(1981)指出,资本主义会计是研究资本的运动,社会主义会计是研究资金的运动,撇开各自的社会形态,其经济内容都是价值运动,都是在那里寻求价值形成与增值的运动规律。财政部1985年发布实施的《中华人民共和国中外合资企业会计制度》中,开始正式使用“资本”与“损益”作为会计科目的分类。财政部1992年发布的《企业财务通则》采用了“资本金”概念,并于2006年修订时改用“资本”概念。财政部1992年发布的《企业会计准则》采用了“所有者权益”的概念。杜胜利(1996)提出,市场经济下的会计管理的实质是资本管理。
随着我国改革开放的发展深化和资本市场的不断发展,国有企业从计划经济时期的管资金和资产,日渐转向管资本。于是,会计管理作为企业的一种自我约束和自我管理活动,日益成为一种以企业资本为主的价值管理。企业一方面是各种商品的生产者,另一方面也是其自身资本经营管理的责任主体,资本经营管理是不同企业在财务与会计方面自我管理的共同本质。资本管理会计,则是从会计管理对象和职责的角度,对企业等经济主体的会计管理活动,包括财务会计和管理会计这两个企业会计分支的活动在内的经济实质定义。
在现代企业的会计管理活动中,资本指企业实体所拥有经济资源的应回收历史成本净值,即企业净资产的历史成本。本文提出企业资本应回收历史成本的概念,并不排斥而是支持市价、市值或资本机会成本(后者通常简称为“资本成本”)在管理决策中的应用。对于与资本相关的市场运作或经营管理决策而言,资本的实际成本与其市价或其机会成本,如同货币计量与非货币计量一样,都是相辅相成的,理应并存而不宜偏废。
(四)资本管理会计评价注重资本做强做优做大
在高速发展时期,企业经营管理的基本导向和战略目标是企业价值最大化,即企业资本价值最大化。在高质量发展的新时代,企业发展的基本导向和战略目标应当尽快转变和更新。党的十九大报告中已经明确提出“促进国有资产保值增值,推动国有资本做强做优做大”。其中,“资本做强做优做大”,是对企业及其资本高质量发展的要求,也是资本管理会计的目标,必须在企业层面来实现。这一要求更为符合企业可持续发展的科学观念,其视野不仅超越了“利润最大化”,而且超越了“价值最大化”。这就要求企业会计管理和企业会计评价,一定要落实全面深化改革的精神,比现行的管理活动方式更上一层楼。
从新资本会计论的角度来看,为了企业实现高质量发展,会计管理和会计评价的改革与转变,是在企业资本经营管理方面的一项重要的战略性改革与更新。在企业会计管理和会计评价方式的深化改革上,本文建议包括财务会计和管理会计两个重要分支在内的现代企业会计,向资本管理会计和高质量资本管理的目标和方向转变。这一转变既有利于在政企关系层面实现“管企业为主”向“管资本为主”的转变,正确处理政府管理与企业经营管理的关系,又有利于在企业管理层面推进由“管资产为主”向“管资本为主”的转变,形成和落实以“资本保值增值”为中心的企业经营管理战略,推动和督促企业作为市场经济的供给侧主体,实现“资本做强做优做大”。
三、资本管理会计评价的方案设计
(一)企业资本的价值核算要素
传统资本簿记立足于资本运动的过程和循环,现代财务会计立足于财务或会计的报表要素或会计要素,但都没有具体分析资本的价值构成及其会计要素。以资本会计要素论为核心的新资本会计论,则将资本这一重要的生产要素进一步分解为资产、负债、收益和费用等四大资本会计要素,从会计核算角度揭示了企业资本即实体资本的价值构成(潘晓江,2004)。只要将这四大资本会计要素列为一张“资本会计要素借贷分类矩阵图”(亦可视作一张“平衡价值卡”,BalancedValueCard),即可根据借贷复式簿记规则,对照资本会计要素所代表账户余额的借贷方向,推导出一个资本核算与控制的基本会计公式:“资本=资产—负债—收益+费用”。
在图1中,S表示股东权益即资本,△S代表资本增值,A代表资产,L代表负债,E代表费用,I代表收益。这一公式中的资本,在现代企业会计实务中由财务会计牵头管理,而其中的资产、负债、收益和费用等四大资本会计要素,则是由财务会计与管理会计这两个会计的分支协同管理,发挥各自计量、核算、分析、报告等方面的特长。
企业既是自主经营的独立经济实体,又是独立核算的会计管理主体。在会计管理实践中,企业的“实体资本管理会计”(潘晓江,2015)是会计管理活动论与资本会计要素论的结合,也是财务会计与管理会计这两个会计分支的结合。比如,在企业的会计管理系统中,“责任会计”是财务会计的受托管理责任通过管理会计向企业内部的有效延伸。又如,“财务共享平台”既是财务会计与管理会计的成功结合,又是在整体上构建、运营与支撑资本管理会计系统的电子信息平台和沟通联结机制。
(二)企业资本的价值核算公式
上述资本核算与控制的基本会计公式“资本=资产—负债—收益+费用”,也可以基于会计科目分类表的科目分类推导而出(潘晓江,2013)。进一步具体分析其内在逻辑,根据“本期累计损益=本期累计收益—本期累计费用”可得出一个表述完整准确的期末资本原值计量公式“期末结转本期损益前资本=期末累计资产—期末累计负债—本期累计收益+本期累计费用”,即公式(1)。公式(1)是复式簿记的资本原值公式,因为其中的“期末结转本期损益前资本”不包含本期损益。
以公式(1)为基础,按照期末将本期累计损益结转记入资本账户的借贷复式簿记规则,可以推导出一个表述完整准确的资本净值的计量公式“期末结转本期损益后资本=期末累计资产—期末累计负债”,即公式(2)。上述公式(1)和公式(2),是复式簿记和资本管理会计的一对核心公式(潘晓江,2016),也是现代企业实有资本价值核算与实体资本管理制度的一对核心公式。可用数学符号列示如下:
其中,S表示资本,A表示资产,L表示负债,I表示收益,E表示费用,t表示时间,0表示本期期初,1表示本期期末,EP&L表示不包含损益(ExcludingProfit& Loss),IP&L表示包含损益(IncludingProfit&Loss)。
与会计恒等式等企业会计的传统公式相比,资本管理会计这一对核心公式的鲜明特点,就是运用资本会计要素即其价值核算要素和成本核算要素的概念,全面概括和反映了企业生产经营和资本循环运转的经济活动过程,揭示了企业将本求利和资本保值增值的经济活动基本规律,同时揭示了资产负债表与收益表之间的报表项目勾稽联系和数理逻辑关系。这一对核心公式体现了资本价值的复式平衡,其复式平衡的核心逻辑在于:基于前后保持一致的价值计量基准,资本净值既等于资产与负债之差,又等于会计账面的资本应回收历史成本与损益,即资本原值与资本增值之和。
(三)企业资本的价值核算基准
企业会计管理活动的经济实质是企业资本及其资产、负债、收益和费用等四大资本会计要素循环运动的价值管理和成本管理。企业在市场竞争中自主管理的价值运动,以资本价值为目标函数与主体价值,不断地促进着各项资本会计要素的科学有效结合。资本管理会计的业务循环,包括交易结算、盘点资产、会计核算、分期决算、监督检查、分析评价、考核激励、计划规划、合同谈判、综合预算、预算执行等环节。本文运用样本公司的会计数据,仅提供分析评价环节的案例。
企业资本是资本市场的交易商品。历史成本是各种商品保值与增值的价值计量分界。财务会计与管理会计的共同特点,都是服务于企业经营的“将本求利”战略,也都是服务于资本运营的“保值增值”目标。本文遵循会计管理论与新资本会计论(主要依据新资本会计论),提出和运用了企业资本应回收历史成本的科学概念,揭示其作为企业资本的原值,是资本保值与增值的分界点,作为企业资本的净值,则是资本作为交易商品的应回收历史成本。
分析与评价企业将本求利和资本保值增值的经营管理成果,基础在于把握企业资本作为一种特定商品的生产成本,即把握企业价值分析与资本核算的应回收历史成本。资本管理会计直接控制资本的应回收实际成本,以便与资本的市价或机会成本等各种价值概念对比。以此为基础,企业的资本经营管理和资本管理会计,包括其财务会计和管理会计两个分支,既可以支持和服务于企业管理和实体经济,又可以支持和服务于资本市场和虚拟经济。资本管理会计评价可以为企业生产经营和资本经营管理提供保值增值服务。
(四)企业资本的分析维度与指标体系
考虑到企业资本经营管理环境与活动的风险性、多变性和复杂性,有必要加强评价导向的科学性、系统性与全面性。为此,本文在评价方案的创新设计中提出了三维评价法,形成了三维评价方案。即根据资本的价值构成要素和运营质量特征,对照企业将本求利和资本保值增值的目标,以资本的安全性、流动性和效益性,作为资本运营质量检验和资本管理会计评价的三个基本维度,分别分析评价企业资本的风险、活力与效益。我国商业银行法规定,“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则,实行自主经营,自担风险,自负盈亏,自我约束。”这项法律规定,借鉴和吸收了国际上对商业银行的资本监管规则,既反映了商业银行资本经营管理的特点,也反映了市场经济条件下一般企业资本经营管理的共性。
新资本会计论认为,企业资本以资产、负债、收益和费用作为其价值构成要素,即四大资本会计要素。其中,资产和负债是确定资本原值即资本保值与安全性的会计要素,收益和费用是确定资本增值即资本经营损益与效益性的会计要素,而与四大资本会计要素都直接相关的资本流动性,则体现和代表资本在资源配置、风险担当、偿债支付和运营服务等方面的活力与能量,是资本保值与增值即资本安全与效益不可或缺的必要条件。基于这些客观因素,资本管理会计评价必须系统、全面和有重点地分析资本运营的安全性、流动性、效益性。
与传统或流行的财务分析方式如杜邦分析法或经济增加值分析法相比,资本管理会计的三维评价法不是单一维度的盈利导向、增值导向或效益杠杆导向,而是坚持资本保值增值的综合全面导向。三维评价法立足于资本经营管理的运营质量,不仅重在分析与评价由盈利或增值代表的效益性,而且重在资本安全性、流动性,重在分析与评价资本的风险、活力与效益。这就更有利于管理者和决策者科学、全面、稳健地权衡和把握企业风险与效益之间的关系,更能适应企业管理由管资产为主转向管资本为主的现实需要。本文借鉴商业银行经营管理与风险监管的实践经验,在企业资本管理会计评价的方案设计中,创新设置三个资本运行质量评价维度,强化了方案对资本管理的质量检查与督促功效,有助于提高资本管理质量,引导企业在以实有资本承担盈亏的基础上,为了高质量发展而自主经营和自我约束。
在安全性维度评价上,本方案抓住资产和负债这两个资本会计要素,主要从企业经营管理的风险角度出发,通过以下七个方面进行定量及定性分析:资本风险、资产风险结构、负债风险结构、外部融资风险、对外投资风险、或有负债风险和资产受限风险。其中,资本风险总体评价主要分析企业资本的表内负债风险;资产风险结构评价主要看流动资产占总资产的比例;负债风险结构评价主要看流动负债占比;外部融资风险评价主要分析企业的资本市场信用风险;对外投资风险评价主要分析表内的境外资本风险;或有负债风险评价主要分析企业资本的表外风险;资产受限风险评价则直接关系到企业表外业务的净资产风险。
在流动性维度评价上,本方案抓住资产作为资本会计第一要素的价值流动性和现金流动性,通过以下三个方面进行定量及定性分析:资产流动性评价、资产周转评价和经营现金流量评价。其中,资产流动性评价包括流动比率和速动比率;资产周转评价包括净资产周转率、流动资产周转率、存货周转率和应收账款周转率;经营现金流量评价包括经营活动现金净流量增长率和经营活动现金流量比率。相比之下,安全性维度评价兼顾了企业资本价值的表内外风险,流动性维度评价则是侧重于企业资本流动性的表内风险。
在效益性维度评价上,本方案着重抓住收益和费用这两个关系到资本盈利与资本增值的资本会计要素,以能力评价与风险评价结合的方式,对以下四个方面进行定性与定量的分析评价:盈利能力评价、收益风险评价、费用风险评价和资本保值增值评价。其中,盈利能力评价包括加权平均净资产收益率、总资产收益率、成本费用营业利润率、政府财政支持率;收益风险评价包括收益质量与结构分析和收益增速分析;费用风险评价包括成本费用结构分析和成本费用增速分析;资本保值增值评价的指标是资本保值增值率。
具体的评价指标如表1所示。
(五)资本管理会计评价的核心与总体指标
资本管理会计评价的经营管理导向与战略管理目标是企业实有资本的保值增值。资本保值增值是企业资本运营安全性、流动性和效益性三维评价的总体评价标准。资本保值增值率,一般按照历史成本和名义货币计算,对资本经营管理和资本管理会计评价而言,既是一项效益性评价指标,又是整体上的核心与总体指标。在这个指标中,资本保值的标准为100%;资本增值率为正数时,其指标值为100%以上,在资本增值率为负数时,其指标值低于100%。
资本保值增值率作为资本管理会计评价的核心与总体指标,其评价的总体对象与资本管理会计的会计管理对象一致,就是体现企业生产经营过程与成果的企业实有资本。三维评价法的分项评价指标的内在汇总过程,基于企业会计的日常核算,即资本管理会计的要素计量与确认。这个评价指标分类汇总过程的权重单位就是企业会计的货币计量单位,完全不必另行选择、设计、平衡或争论分类评价指标的汇总权重。
资本保值增值率是在企业生产经营、产品销售、投融资运行、资金周转、成本回收、盈利实现的基础上,综合反映企业资本的安全性、流动性与效益性。它既是企业资本效益性评价的重要指标,又是企业经营管理和资本保值增值的核心与总体评价指标。有一种理念认为,资本保值增值率只是考核经营管理者的效益性评价指标。受其影响,现行实践中采用的资本保值增值率通常为:资本保值增值率=(扣除客观因素影响后的期末资本÷期初资本)×100%。这一资本保值增值率公式是以期初资本作为分母和保值对象,遗漏了期末之前仍可能发生的本期股东资本投入,没有完整恰当地界定和确认资本保值的责任和对象。如果以调整期末资本来弥补那种界定和确认的缺陷,那就成了拆东墙补西墙。
资本保值增值率要作为资本管理会计评价的核心与总体指标,就要在理论和实际结合的基础上,选取综合反映经营管理活动和资本价值运动全局的高质量核算数据。这样的核算数据,一方面应当是资本管理会计系统、全面、科学的分期决算数据,一方面应当切实反映企业资本保值的刚性要求和企业资本保值增值的实际结果。根据资本管理会计计量与核算资本原值与资本净值的上述一对核心公式,新资本会计论认为,企业账面的期末资本原值就是资本保值的刚性要求,企业账面的期末资本净值则是资本保值增值的历史成本决算金额。因此,资本保值增值率应为企业期末的资本净值与资本原值之比率,即:企业资本保值增值率=(企业期末资本净值÷企业期末资本原值)×100%。该公式以企业资本的期末原值作为保值对象,其分母即期末资本原值,完整有效地涵盖了资本保值责任,其分子即企业期末的资本净值,有效涵盖了资本保值增值成果,不必作任何调整。因为,只有直接以不经调整的期末资本净值与期末资本原值之比作为资本保值增值率,才可以有效保全企业资本价值运动及其管理核算过程中,以应回收历史成本为计量基础的自然历史联系。在应回收历史成本的统一计量基础上,对安全性、流动性和效益性这三个资本运营质量评价维度下的各项具体指标进行评价,不必硬行加权或设法汇总。公式中的企业期末资本净值,可以取自企业的资产负债表,或根据资本计量目标公式直接计算。公式中的企业期末资本原值,资产负债表没有列示,理论上需要分析计算会计报表中列示的资本会计要素,再根据资本要素控制公式即资本原值计量公式计算得出。实务上,企业内部可根据结转本期损益前的期末账面资本余额,核定期末资本原值。外部人士计算资本保值增值率,可从企业期末净资产即资本净值中剔除本期损益,以得出企业期末资本原值。本文方案的运用,基于被评价企业连续多年经过外部审计的会计报告。资产、负债、收益和费用,是每个企业实有资本的基本会计要素。确保资本的安全性、流动性和效益性,是对所有企业都不例外的资本运营质量要求。方案围绕资本管理会计评价,根据资本的安全性、流动性和效益性,选取相关的分析评价指标,注重对大多数企业的普适性。
四、资本管理会计评价的案例
(一)安全性评价
1.资本风险总体评价
同业对比说明,样本公司的资产负债率介于2009年的45.84%和2013年的62.89%之间,2013年之前资本风险高于两家同业公司,随后有所降低(见表2)。
2.资产风险结构评价
同业对比说明,样本公司的流动资产率处于2010年的49.60%和2015年的40.06%之间,一直高于两家同业公司,资产风险相对较低(见表2)。
3.负债风险结构评价
同业对比说明,样本公司的流动负债率处于2013年的68.68%和2015年的59.10%之间,虽然有所降低,负债风险仍明显高于两家同业公司(见表2)。
4.外部融资风险评价
样本公司的外部直接融资方式主要是在国内资本市场发行债券。评级公司给予的主体信用等级均为AAA,认为样本公司具有良好的信用及偿债能力。但是,样本公司偿债能力受到并购重组事项及重组后整合效率较低的影响。
5.对外投资风险评价
同业对比说明,样本公司对外投资报酬率处于2013年的—36.87%和2015年的8.15%之间,整体低于行业水平(见表2),主要原因是对两家子公司的投资长期亏损。2013年以后,其净资产回报率有小幅回升,主要由于两家子公司进入破产清算程序,不再纳入公司合并报表。
6.或有负债风险评价
样本公司涉及多笔未决诉讼与对外担保,分年度对比说明,其或有负债率处于2009年的0.5%和2014年1.19%之间,有所上升,存在一定的经济损失风险(见表2)。
7.资产受限风险评价
分年度对比说明,样本公司的资产受限率先是随资产负债率一起逐年上升,于2014年达到最高15.85%。2015年资产负债率下降明显,资产受限率降为0.00%(见表2)。
以上安全性维度评价说明,近年来,样本公司随着资产规模的增长,一直以非流动资产为主,负债规模有所波动,以流动负债为主;对比同行业可比企业,样本公司资产负债率、流动负债率相对较高,偿债能力总体低于同行业平均水平。受两家子公司在市场低迷时期经营亏损的影响,公司整体层面上资本运营的安全性受到一定的威胁。在全球同业生产能力过剩的大背景下,样本公司必须重组整合同质化程度较高的下属企业,重点增强规模效应和业务协同效应;同时,样本公司应当进一步去产能、加强集团内部债务重组、加强质押监管及对外担保的审批和管理。
(二)流动性评价
1.资产流动性评价
(1)流动比率
同业对比显示,样本公司的流动比率始终介于同业甲企和同业乙企之间,范围为0.93到1.48 (见表3)。由于样本公司属于重资产行业,非流动资产占比较大,流动比率偏低。但样本公司、同业甲企和同业乙企皆为大规模集团,且成立时间较长,成立之初购进的设备等大多已经完成摊销,因此,其流动比率在行业中较高,资产流动性较强。2013年受全球宏观经济和全行业重资产并购导向影响,样本公司和同业乙企流动比率均在2013年达到最低值,同业甲企也仅与最低值相差0.01。综上分析,样本公司在行业中处于平均水平,且较为稳定。分年度对比显示,2009~2015年间,样本公司流动比率整体呈下降态势,除去2013年受全球宏观经济和行业整体影响外,其他六年数据较为平均,平均值为1.35,标准差为0.096。说明样本公司资产流动性较为稳定,管理水平较高,相对应的偿债风险较低。
(2)速动比率
同业对比显示,三家企业速动比率与流动比率的趋势基本相同,样本公司的速动比率始终介于同业甲企和同业乙企之间,范围为0.81到1.30 (见表3)。速动比率与流动比率的趋同说明存货的变化与流动资产的整体变化趋同,且存货在流动资产中所占比重不大。2013年受全球宏观经济和全行业重资产并购导向的影响,样本公司和同业乙企速动比率均在2013年达到最低值,同业甲企也仅与最低值相差0.3。综上分析,样本公司在行业中处于平均水平,且较为稳定。
2.资产周转评价
(1)净资产周转率
同业对比显示,样本公司2009~2015年净资产周转率变动范围为1.72到2.26,始终高于同业甲企和同业乙企,说明在同行业中其净资产回收能力较强(见表3)。但样本公司营业收入与同业甲企和同业乙企都很接近,其净资产周转率高于其他两家企业是因为其所有者权益低于另外两家企业。总的来看,样本公司的资产周转情况较好。分年度对比显示,2009~2013年间,样本公司净资产周转率呈上升态势,而2014年和2015年呈下降趋势。2009~2012年,样本公司营业收入持续增加(见表5),而净资产规模相对稳定,因此净资产周转率保持增长。而2013年以后营业收入逐年降低(见表5),但由于受经济环境的影响,净资产也有所减少,使得净资产周转率维持了增长,随后的2014年和2015年出现了下降。但总体来说,其净资产周转率稳定在2左右,说明样本公司净资产周转情况较为适中,营运能力较强。
(2)流动资产周转率
同业对比显示,样本公司2009~2015年流动资产周转率接近于同业乙企,且始终高于同业甲企,说明在同行业中样本公司流动资产回收能力较强(见表3)。与同业甲企和同业乙企相比,样本公司的流动资产周转率变化较为平缓,比较稳定。分年度对比显示,2009~2015年间,样本公司流动资产周转率整体呈上升态势,平均值1.81,且在2013年全球经济惨淡的情况下依然保持了增长,说明样本公司流动资产营运能力较强。
(3)存货周转率
同业对比显示,样本公司存货周转率在12.12~18.68之间,低于同业甲企的21.77~32.00,但和同业乙企的10.85~14.66相近(见表3)。分年度对比显示,2010年企业存货周转率下跌明显,从2010年至2014年,企业加强对存货的管理,从而存货周转率缓步上升。
(4)应收账款周转率
同业对比显示,样本公司应收账款周转率整体低于同业甲企和同业乙企(见表3)。分年度对比显示,样本公司应收账款周转率处于2011年的12.21和2015年的8.31之间,在存货周转率逐步上升的同时,应收账款周转率下滑明显。
3.经营现金流量评价
(1)经营活动现金净流量增长率
同业对比显示,2009~2012年,三家企业经营活动现金净流量增长率波动较为接近(见表3)。而2013~2015年,三家企业的波幅差异很大,其中样本公司2013年达到峰值,而同业甲企和同业乙企2014年达到峰值。分年度对比显示,2009~2015年,样本公司经营活动现金净流量波动较大,样本公司在这段期间经营活动的现金流动性较差。
(2)经营活动现金流量比率
同业对比显示,2009~2015年三家企业的经营现金流量比率都存在一定的波动,相较而言,样本公司波动最小,经营现金流量比率稳定在—3%至5%之间(见表3)。同业甲企和同业乙企的经营现金流量比率,都在2010年达到峰值,分别为39%和21%。而样本公司的经营现金流量比率低于同业企业,其造血能力和短期偿债能力较差。
以上流动性评价说明,样本公司在资产流动性、资产周转和现金流量稳定性等三个方面的整体表现较为平稳。与同行业可比企业相比,通过流动性指标可以看出样本公司存在存货管理效率等差距。样本公司对存货的管理应当与应收账款管理相结合,以增强资金周转能力;同时,应增强企业经营活动的造血能力,创造持续增长的现金流量。
(三)效益性评价
1.盈利能力评价
(1)净资产收益率
同业对比显示,样本公司及其同行业可比企业的收益既不是很高,也不是很稳定(见表4)。2009~2012年,样本公司与同业乙企相差不大,且相对较稳定,同业甲企则波动剧烈,大部分年份亏损。2013~2015年,同业甲企和同业乙企趋于正常平稳发展,而样本公司的净资产收益率2013年却突然大幅下降。2014年,样本公司执行子公司破产重整计划,获得债务重组利得46.8亿元,使其明显扭亏,2015年净资产收益率回正。
(2)总资产收益率
同业对比显示,样本公司及其两家同行业可比企业的总资产收益率既不是很高,也不是很稳定(见表4)。除2012年和2013年外,样本公司总资产收益率都为正值,而同业甲企及同业乙企出现负值的年份多了一年,且波动较大。这主要基于国际市场的不稳定。分年度对比显示,样本公司2009~2012年总资产收益率较为稳定,而2012~2014年波动较大,2015年回归正常区间。总资产收益率的变化趋势同净资产收益率的变化趋势,原因也基本相同。
(3)成本费用营业利润率
同业对比显示,受行业景气度影响,样本公司及同业企业的成本费用营业利润率波动较大(见表4)。2009~2015年间,在同业甲企和同业乙企的企业营业的总成本结构中,营业成本、期间费用和其他成本费用的占比都比较稳定,三家企业的期间费用的增量都不大。总体来看,行业内企业各类费用占营业总成本的比率相对稳定,表明企业发展经营状况比较稳定。分年度对比显示,2010年以后,样本公司成本费用营业利润率持续降低,直到2014年才有所回升,这主要基于2010年以后,全球同业持续低迷,我国同业合同价格持续保持低位;短期内我国同业产能过剩的情况很难改变,行业竞争日趋激烈。2012~2014年间,样本公司成本费用营业利润率为负值,通过相关年报可知,企业在2013年及2014年间计提了大量固定资产减值准备。
从营业成本、期间费用和其他成本费用占营业总成本的比率可知,样本公司2013年及2014年其他成本费用的占比增幅较大,也是由于这两年企业计提了大量的减值准备。
(4)政府财政支持率
纵向对比显示,2009~2015年间,样本公司来自政府补贴的收入基本上逐年增长,2010年及2014年较上一年略有降低(见表4)。除了2010年及2013年外,样本公司来自政府补助的收入占利润总额的比率也基本保持增长。2012年及2013年间政府补助收入占利润总额的比率变化较大主要基于这两年企业利润总额的持续降低,2013年样本公司的利润总额已经降低至负数。根据样本公司披露的审计报告,2012~2014年间,由于经济下滑以及行业不景气等原因,该企业的营业利润下降,出现亏损。
以上盈利能力评价情况说明,样本公司属于强周期产业,其需求和价格的周期性波动明显,盈利能力与经济周期高度相关,受国际、国内宏观经济状况影响严重。2008年以来,受国际金融危机、全球经济下滑、国家宏观调控等因素的影响,国内经济也由快速增长期进入结构调整期。受益于一系列经济刺激政策,我国经济形势出现好转,但外部经济形势仍有诸多不确定因素,样本公司所处行业的复苏依然受限。
2.收益风险评价
(1)收益质量分析
收益质量有多方面影响因素,收益质量分析应当基于收益安全性和流动性的高低,揭示净收益质量的高低。本文仅从收益风险评价的角度,以“经营活动产生的现金流量净额/净利润”作为收益质量指数。分年度对比显示,样本公司收益质量指数很不稳定(见表5)。2009年样本公司净利润为正而经营活动产生的现金净流量为负,2013年正好相反。这两个年度的收益质量指数都为负数,均表明样本公司的收益质量较差,经营存在较大的风险。
(2)收益结构分析
分年度对比显示,样本公司2009~2015年的主营业务收入占比有所降低,降幅不大,最低年度2014年依然达到93.58%(见表5)。虽然2009~2015年期间行业整体景气度不高,企业整体利润受到一定程度的影响,但对企业的收入结构影响不大。
(3)收益增速分析
分年度对比显示,样本公司主营业务收入与营业总收入在增速上基本持平,2010年有所增加,其他年份增速持续降低(见表5),其主要原因是行业性持续低迷。其他业务收入的增速不大均匀,整体趋降,因其在营业总收入中比重不大,变化幅度虽大,但对营业总收入的影响较小。
3.费用风险评价
(1)成本费用结构分析
分年度对比显示,除2013年的大幅波动外,样本公司2009~2015年间主营业务成本占营业总成本比例稳中有降,这与主营业务收入占营业总收入的比例契合,说明企业发展相对比较稳定,承受外界变动的能力较强(见表6)。除2013年其他业务成本占比异常外,样本公司2009~2015年间其他成本费用占营业总成本的比例整体有所升高,这主要受资产减值损失大幅增加的影响,尤其是2013年处置两家子公司的异常减值损失影响。2009~2015年间,样本公司期间费用占营业总成本的比例相对稳定,略有增加。总体来看,剔除2013年的异常值,样本公司对本行业的持续低迷有一定的抵御能力,但这种能力随着时间的流逝而逐渐降低。
分年度对比显示,样本公司2009~2015年间管理费用占了期间费用的大部分,但所占比例有所降低;销售费用占比一直比较稳定(见表6)。2010年样本公司财务费用增幅变化较大,主要原因是2010年企业大量借款,用于资产构建,增加了利息支出。然而,产业持续低迷,企业的大幅借款投资并没有带来营业收入和营业成本的大幅增加,仅导致财务费用占比增幅超过其他费用。
(2)成本费用增速分析
分年度对比显示,除2010年外,样本公司2009~2015年间营业总成本增速、主营业务成本增速、期间费用增速均有所放缓,与各项收入增速变化相似(见表6)。其他成本费用增速变化较不均匀,这主要基于其他成本费用基数较小,加之资产减值损失等项目受环境影响较大,其变化对其他成本费用的增速变化影响较大。
分年度对比显示,2009~2015年间,样本公司期间费用的增速变化幅度较大,期间费用的增速与其他各项成本费用的契合度也不高(见表6)。这一方面基于企业所处行业的持续动荡,另一方面表明企业的管理并不是很完善,企业在管理能力方面有待加强。企业财务费用在2010年大幅上升,这也反映出企业在管理方面存在一定的问题。
4.资本保值增值率
同业对比显示,2009~2015年间,三家企业均未能持续稳定地实现资本保值增值,主要由于行业周期性风险的影响,都有部分年度的资本缩水(见表7)。如果对照资本做强做优做大的要求,都有不同程度的差距。相比之下,样本公司2015年度108.87%的资本保值增值率位居同业三家企业首位,比第二位的104.15%高出4.72个百分点。但是,样本公司2009~2015年连续七个年度95.54%的累积资本保值增值率位居同业三家企业第二,比第一位的107.79%低了12.25个百分点。
分年度比较显示,样本公司2011~2013年资本保值增值率连续下滑,从105.57%降至73.06%(见表7)。利用表7中的当期损益数据,可以计算出样本公司七年期间资本成本累计减值246 102.41万元人民币,累计减值率为4.46%(100%—95.54%)。
基于以上对企业生产经营和资本保值增值的三维评价意见,本文认为,样本公司近几年通过资本结构调整和加强经营管理,资本经营管理的风险有所降低,安全性有所提升,流动性保持稳定,资本运营基本恢复正常,扭亏显著,同时仍需弥补累积资本亏损,并在资本做强做优做大的市场竞争中做出更大的努力。
五、研究结论
综上所述,本文主要依据新资本会计论,根据企业资本的价值构成和运营属性,提出企业资本管理会计评价的三维方案,切实围绕和有效抓住了企业资本保值增值的资本管理会计评价主线,实现了“三维合一”。在此基础上,本文的结论是:
1.资本管理会计评价是企业资本价值运动的会计管理评价,在技术方法上以资本应回收历史成本作为价值计量基准,以企业资本运营的安全性、流动性和效益性作为分析评价抓手,综合评价企业资本实际成本的保值增值运动。新资本会计论提出的资本会计要素即价值核算要素,及其价值计量基准和价值核算公式,是构建资本管理会计评价方案的理论和概念基础。
2.本文案例说明,资本管理会计评价利用资本管理会计提供的资本成本信息,可以对企业生产运营的全过程,包括企业商品生产的经营管理过程、资本保值增值过程和生产经营效果,进行系统、全面、科学的会计分析与评价。根据本文建议更新的资本保值增值率,是按年度评价企业实有资本运营质量,即其安全性、流动性和效益性的综合汇总指标。
3.本文案例说明,对于资本做强做优做大的资本管理会计评价,多年度资本累积保值增值率比单一年度资本保值增值率更为系统、全面、客观和有效。各种跨年度的企业资本管理会计评价,如企业资本主管部门负责人的任期履职评价、企业经营管理负责人的任期绩效评价、商业银行评价贷款客户企业、投资银行评价证券发行主体企业等,都应当使用跨年度的资本累积保值增值率指标。
4.本文案例还提示我们,资本保值增值率或可为资本管理会计对企业的资本成本保值增值预算,增添一种较为合理的测算利率选项。如果市场信息充分,也可利用同行业企业资本的历史平均市净率,合理预测企业资本的市值区间。
5.对于资本保值增值情况的评价,既是对企业资本效益性的汇总综合评价,同时又是对企业资本安全性、流动性和效益性这三个运营质量维度的汇总综合评价。这种资本管理会计评价,既是对企业的资本运营质量和生产经营效果的汇总评价,又是对企业资本做强做优做大情况的系统、全面和综合评价。
Capital Management Accounting Evaluation Based on Neo-Capital Accounting Theory
PAN Xiao-jiang, YANG An-dong, YANG Luo-cheng, WANG Jia-yi, SHI Yi-jie, SU Jing
(责任编辑 周愈博)
相关推荐