摘要:
股票价格的高低除了受上市公司发展前景的影响外,还直接受上市公司盈利水平和财务风险的影响。
(一)盈利水平的比较
2002年至2006年,微软(其会计年度结束于每年的6月30日)共计实现了530亿美元的净利润,而三大汽车公司实现的净利润为—103亿美元,与微软形成了强烈的反差。
从盈利能力的角度看,三大汽车公司与微软的差距更大。以2004年为例,尽管三大汽车公司当年合计的净利润为99亿美元,比微软的90亿美元多了9亿美元,但这并不意味着三大汽车公司的盈利能力高于微软。因为三大汽车公司当年投入的人力资源(雇员人数)是微软的17倍,投入的财务资源(资产总额)是微软的12倍,但其为股东创造的产出(净利润)只比微软多出约18%。换言之,微软的人均净利润(人力资源投入产出比)高达158895美元,是三大汽车公司人均净利润(9312美元)的17倍;微软的总资产回报率(财务资源投入产出比)为9.54%,是三大汽车公司总资产回报率(0.94%)的10倍。正因为三大汽车公司的盈利能力远不如微软,其股票市值理所当然也低于微软。
(二)财务风险的比较
传统意义上,净资产规模经常用于衡量企业的财务风险。过去5个会计年度结束时,三大汽车公...
股票价格的高低除了受上市公司发展前景的影响外,还直接受上市公司盈利水平和财务风险的影响。
(一)盈利水平的比较
2002年至2006年,微软(其会计年度结束于每年的6月30日)共计实现了530亿美元的净利润,而三大汽车公司实现的净利润为—103亿美元,与微软形成了强烈的反差。
从盈利能力的角度看,三大汽车公司与微软的差距更大。以2004年为例,尽管三大汽车公司当年合计的净利润为99亿美元,比微软的90亿美元多了9亿美元,但这并不意味着三大汽车公司的盈利能力高于微软。因为三大汽车公司当年投入的人力资源(雇员人数)是微软的17倍,投入的财务资源(资产总额)是微软的12倍,但其为股东创造的产出(净利润)只比微软多出约18%。换言之,微软的人均净利润(人力资源投入产出比)高达158895美元,是三大汽车公司人均净利润(9312美元)的17倍;微软的总资产回报率(财务资源投入产出比)为9.54%,是三大汽车公司总资产回报率(0.94%)的10倍。正因为三大汽车公司的盈利能力远不如微软,其股票市值理所当然也低于微软。
(二)财务风险的比较
传统意义上,净资产规模经常用于衡量企业的财务风险。过去5个会计年度结束时,三大汽车公司的净资产均明显大于微软。2006会计年度结束时,三大汽车公司的净资产合计为362亿美元,比微软的311亿美元多了51亿美元。这能否说明三大汽车公司的财务风险小于微软?答案显然是否定的。
衡量企业的财务风险时,净资产规模固然重要,但最重要的还是净资产与资产总额的相对比例(即净资产率)。以2006年为例,尽管微软的净资产只有311亿美元,但这一净资产支撑的资产总额为632亿美元,净资产率高达49.2%(即负债率仅为50.8%)。而三大汽车公司虽然拥有362亿美元的净资产,但其资产总额却高达7156亿美元,净资产率仅为5.1%(负债率高达94.9%)。事实上,三大汽车公司负债率居高不下(过去5年均超过90%),财务风险凸显。而微软的负债率相对较低,其负债主要是递延收入,2006年会计年度递延收入余额高达126亿美元,约占全部负债的40%,若剔除这一因素(其中蕴涵的利润超过100亿美元),其负债率约为30%。财务风险的重大差别,也是导致三大汽车公司与微软的股票市值产生较大差异的一个重要原因。