摘要:
案头放着某乡财政支农周转金使用回收情况统计表,在一大堆数据中,有这样两个百分比引起笔者的注意:由财政专管员负责投放的周转金,到期回收率为100%;而按照领导指令投放的周转金,到期回收率只有40%。据说这种情况很有代表性,不少乡镇反映,“长官钱”普遍难以回收。人们对此作个比喻,叫做“小卒”把关胜过“车”。
我不精通棋术,只听说下棋时有“小卒过河赛过车”之说,而“小卒把关胜过车”,则还是头一次听说。如果我理解得不错的话,这是比喻财政专管员投放的周转金比“长官”们指令投放的周转金更有效益,而且周转快、回收好。
一般说,“长官”处于领导位置,对全局情况比较了解,站得高,看得远,信息又比较灵,对投资项目看得更准一些。这种情况确实是有的,上述这个乡有些直接由“长官”确定投放的项目,效益很好,新增税利的幅度在全县居领先地位。那么,为什么却有相当一部分“长官钱”难以收回呢?据笔者调查与思考,认为其原因主要有三:一是有些项目的确定和资金的投放乃官僚主义的产物,那些“长官”缺乏深入的调查论证,偏听偏信一些基层干部的汇报,就草率地作出决策,因而项目投产后效益不佳,无还款能力。二是有些基层财政部门屈从...
案头放着某乡财政支农周转金使用回收情况统计表,在一大堆数据中,有这样两个百分比引起笔者的注意:由财政专管员负责投放的周转金,到期回收率为100%;而按照领导指令投放的周转金,到期回收率只有40%。据说这种情况很有代表性,不少乡镇反映,“长官钱”普遍难以回收。人们对此作个比喻,叫做“小卒”把关胜过“车”。
我不精通棋术,只听说下棋时有“小卒过河赛过车”之说,而“小卒把关胜过车”,则还是头一次听说。如果我理解得不错的话,这是比喻财政专管员投放的周转金比“长官”们指令投放的周转金更有效益,而且周转快、回收好。
一般说,“长官”处于领导位置,对全局情况比较了解,站得高,看得远,信息又比较灵,对投资项目看得更准一些。这种情况确实是有的,上述这个乡有些直接由“长官”确定投放的项目,效益很好,新增税利的幅度在全县居领先地位。那么,为什么却有相当一部分“长官钱”难以收回呢?据笔者调查与思考,认为其原因主要有三:一是有些项目的确定和资金的投放乃官僚主义的产物,那些“长官”缺乏深入的调查论证,偏听偏信一些基层干部的汇报,就草率地作出决策,因而项目投产后效益不佳,无还款能力。二是有些基层财政部门屈从于权势,不敢收回。因为“长官钱”都是按照“长”字号甚至是“大人物”的指令投放的,回收也应当由他们点头,否则怪罪下来担当不起。三是有些用款单位依仗有“长官”做后台,不把基层财政部门放在眼里,不让回收,而基层财政部门则认为,“长官钱”收不回责任不在自己身上,正好顺水推舟,持不负责任的态度,不去收回。
财政专管员的情况就不一样了。投放、使用、回收周转金是他们的职责,而且是在“长官”,的领导和监督下开展工作的,一般都有明确的责任制,有关单位都把这项工作列为衡量、考核、检查财政专管员工作的主要内容。有些基层财政部门运用经济手段管理周转金,将使用的好坏与个人利益直接挂钩。因此,专管员工作既要积极主动,又必须认真慎重,因而审查是非常严格的,包括用款单位是否依法注册,项目是否经过可行性论证,合同是否经过公证,用款是否符合政策规定,企业是否有还款能力,等等。一道道关口把得很紧,所以放出去的资金把握性比较大,回收也比较容易。
我并非全盘否定“长官钱”,只是希望,在周转金的使用过程中,各级领导要深入调查研究,不要让官僚主义作风卷入支农周转金工作中去。希望各级领导既要对基层财政部门加强领导与监督,又要注意发挥“小卒”的职能作用,不要包揽他们的业务工作。当然,不论是“大车”还是“小卒”,都要严格执行国家政策和财务制度,出以公心,不付“人情钱”,才能使有限的周转金得以正常运转,最大限度地发挥效益。