（一）XBRL行政主管部门众多

目前财政部、中国银保监会、上海证券交易所（简称上交所）、深圳证券交易所（简称深交所）、国有资产监督管理委员会与审计署先后出台适合各自要求的可扩展商业报告语言（XBRL）认证与应用标准。在方便各自部门监督的同时，却增加了用户的报告成本。具体而言，财政部要求部分国有企业及12家会计师事务所的客户按照《企业会计准则通用分类标准》构建XBRL分类标准和实例档；中国银保监会要求所有基金公司使用XBRL格式报送基金净值日报、季报、半年报和年报；上交所和深交所要求所有上市公司报送符合各自要求的XBRL年报；国资委要求的标准与财政部类似，仅有一些细小差异；审计署要求被审计单位报送符合审计要求的电子数据，且明确不接受XBRL格式报送的资料。

为降低用户的报告成本，笔者认为，应成立超部门协调机构，由各部门分别派代表组成，就XBRL技术通用分类标准、扩展分类标准、报送格式、报送方式、法规协调等方面定期协商，形成既方便各部门监管，又能减少用户报送成本的XBRL统一报送标准。标准应由各部门共同签署意见后强制执行。可设立一段过渡期允许原标准与新标准并行，最终实现新标准的统一执行，并随即解散协调机构。

（二）各部门制订的XBRL技术标准多样

上交所与深交所颁布的上市公司XBRL分类标准以《上市公司信息披露电子化规范》为基础，均符合XBRL技术规范2.1和FRTA1.0，但却各成一套XBRL分类标准，两者开发机制、命名规则、结构和信息含量、网页呈现质量都不同。上交所元素是拼音，提供给上市公司一个录入界面，看不到底层系统，而深交所的底层数据已经写好，使用比较方便，只需要简单输入数据，即可自动转换成XBRL格式。财政部XBRL分类标准的元素使用英文，但因要求用户内部也使用，需引用采纳中文标准，但嵌入底层数据耗费大量时间，只能作为用户分析上交所与深交所公司外的一个额外标准。国资委的标准是在财政部标准基础上的细化，颗粒度更细化，标准也是公开的。这些不同的XBRL标准方便了各部门管理，但也严重影响了XBRL的应用与推广。对此，笔者建议，在跨部门协调机构中进一步成立XBRL技术标准委员会，由各部委技术负责人组成，负责制定新的XBRL技术标准，并就XBRL规范、分类标准和实例文档与各部门充分协调与沟通，同时制订专门的XBRL信息披露规则，鼓励用户自觉披露XBRL格式的财务信息。

（三）XBRL扩展分类标准多样化

由于用户财务报告并不能完全映射到通用分类标准上，所以需要通过创建通用分类标准中没有定义的扩展元素和元素之间的关系扩展通用分类标准。2011年我国第一个行业扩展分类标准《石油和天然气行业扩展分类标准》的元素总数为1087个，引用通用分类标准元素641个，扩展元素446个。银行监管报表XBRL扩展分类标准内容包括非现场监管基础报表62张（包括法人机构基础报表44张和分支机构基础报表18张）和特色报表9张，由元素（1815个）和6类链接库组成。国资委扩展分类标准中的元素总数为3781个，其中引用通用分类标准及行业扩展分类标准元素1256个，新定义的扩展元素2525个。财政部要求企业XBRL格式可自主扩展60%以上比例，而其他部门要求的扩展比例也不一样。通用分类标准体系采用了相对灵活的架构设计，即通用分类标准和各行业扩展分类标准、监管机构扩展分类标准之间紧密集成，但并不直接捆绑在一起，便于未来不同版本的升级或相对独立地修改完善。可见，各部委分别定义符合各自需求的新元素且数量过多，用户向这些不同部门报送XBRL文档时，费时费力。对此，笔者建议，应尽量减少各行业的扩展分类标准元素，由技术标准委员会制订统一的可扩展分类标准，先在某些行业试点，再逐步取消各行业扩展分类标准。

责任编辑 李卓