目前，许多高校在经费普遍偏紧的情况下，用于基本支出的比例一般较大，而发展经费占比则较小，这严重影响了高校自身的发展速度和办学水平的提高。笔者认为，要加强专项资金管理、提升资金的使用效益，就必须建立专项申报、论证、评审、实施、评价一整套完整的管理体系。

（一）专项申请应有所侧重

首先，要防止专项预算平均分配。对高校内部二级预算单位的专项预算应采用零基预算法，不保底，不封顶，以防止为内部平衡搞平均分配，使有限的资金被瓜分，造成项目细化重叠，无法集中财力进行重点配置。其次，要防止专项预算与规划发展不匹配。预算安排特别是重要专项投入应充分考虑高校发展规划和重点建设的需要，与高校的发展目标相适应。第三，专项预算要优先保障急需的项目。对于存在重大安全隐患特别是可能对学校和师生造成财产损失和人身损害的项目，应优先保障其所需的更新改造和修建配置的项目资金。高校财务部门应发挥资金配置导向功能，引导校内各预算单位追求专项资金配置的效益理念，做到保规划、保重点、保急需，防止发生与高校发展目标、教学需要、科研实训不一致的以及重复、低效配置的项目申请。

（二）专项论证应充分完整

对于符合专项申请条件的项目，应进行充分论证。首先，应侧重对校内部门或单位实施能力、实施条件的考核。前者主要包括项目负责人的业务素养、知识结构、团队能力、工作主动性及以往项目实施结果的评价等。后者主要考核项目所需场所、配套设施、时间要求等条件是否符合要求。其次，论证应具有广泛的代表性。相关部门进行专项论证时应召集全体相关人员参与，发挥专业人员的专业优势，对项目的重要性和必要性进行客观、公正评价，对项目的可行性进行充分、全面、深入的论证。第三，论证结果应有统一的结论。为形成统一的认识，论证过程应开展广泛的讨论。对于意见分歧较大、认识无法统一的项目，原则上不上评审会。高校内部各预算单位应将经过充分论证的项目按轻重缓急进行排序，并按规定的预算格式形成完整的专项预算申报材料，作为上交学校评审的依据。

（三）专项评审应科学规范

高校应组织校内外专家学者，对校内各预算单位提交的专项申请及论证材料进行专业评审。评审内容应包括项目的必要性、目标的明确性、技术的先进性、预算的合理性、实施的确定性等。具体来说，高校应根据学校特点制定规范的评审指标体系。评审表的指标应量化、全面、具体、可操作性强。评审过程应公开、民主、透明。专家组成员应对自己的评审结果表述意见并签字确认，确保评审结果客观、公正、权威。最后将项目评审结果进行排序，作为向单位决策层汇报的基础材料。决策层再根据预算控制数和评审结果，综合学校发展目标和工作任务，分轻重缓急，确定纳入专项预算的项目顺序，作为向主管部门、地方财政、人大提供预算草案的依据。

（四）专项实施应高效有序

就高校经费使用情况来看，普遍存在专项资金支出进度慢、项目执行前松后紧、项目完成效果不理想等现象，而鉴于财政部门下达的是预算控制数，高校在确定具体纳入政府预算的专项时有很大的决定权，且专项资金大部分要通过政府集中采购，高校应利用在专项项目安排上的决定权，提前谋划，在上报完预算后就着手编制采购表，安排采购计划，一旦可以上报执行就在第一时间申报，避开人大预算审批后采购高峰期，提高采购时间效率。同时，考虑到政府集中采购环节多、流程长、时间跨度大、不确定性因素多，高校采购部门对采购申报材料应严格把关、加强审核，以减少流标、废标现象的发生，避免重新招标，拖延项目实施进度。

（五）应建立专项绩效评价体系

高校应建立专项绩效考评体系，对专项实施过程、结果进行评价，即从事后效益评价延伸到事中、事前评价，寻找问题根源，分清责任归属。通过对绩效目标实现程度和差异的分析，对专项资金使用的效率和效果进行综合评价，并将评价结果公开。此外，高校应发挥绩效评价结果的奖惩作用，对于专项执行速度快、效果好、评价高的校内单位，在预算安排上可给予更大的支持；对于专项预算执行缓慢、主动意识不强、效益不好的单位，应严格控制其预算安排；对于未按规定组织实施，特别是项目未实施并被财政收回指标，造成高校专项预算指标浪费的，应追究责任。