时间:2021-01-06 作者:朱月 鞠秋萍 金迪 (作者单位:南京大学会计学系)
[大]
[中]
[小]
摘要:
任何理论的形成和发展都是和当时的环境有关的。随着历史的车轮向前迈进,整个社会经济的生产结构和组织架构发生了深刻的变化,传统的企业管理模式面临着挑战,由此,企业的绩效评价制度也随之发生相应的改变。
一、企业绩效评价制度的历史演进
1.成本评价阶段(19世纪初~20世纪初)
以业主制和合伙制为主要组织形态的19世纪,绩效评价的报告主体为向企业提供实物资本的投资者。在凭借高产量和低成本就能制胜的卖方市场中,成本是企业唯一需要考虑的事项。企业采用成本管理的方法研究如何以较低的成本创造同等价值的产品,以实现价值创造。
直到19世纪末20世纪初,许多企业凭借泰罗的科学管理思想设定了每一件产品的原材料和人工标准用量,加上当时的产品和业务比较单一,因此企业能够以单位标准成本来评价企业内部的生产效率。至此,企业的成本评价已经到了一个较高的水平。
2.财务评价阶段(20世纪初~20世纪80年代)
进入20世纪,股份公司已成为企业的主要组织形态,并出现了一些大型的控股集团,企业开始向多元化经营和分权化管理发展。1928年,沃尔(AlexanderWole)利用七大代表性财务比率进行加权得到的信用能力指数可以说是...
任何理论的形成和发展都是和当时的环境有关的。随着历史的车轮向前迈进,整个社会经济的生产结构和组织架构发生了深刻的变化,传统的企业管理模式面临着挑战,由此,企业的绩效评价制度也随之发生相应的改变。
一、企业绩效评价制度的历史演进
1.成本评价阶段(19世纪初~20世纪初)
以业主制和合伙制为主要组织形态的19世纪,绩效评价的报告主体为向企业提供实物资本的投资者。在凭借高产量和低成本就能制胜的卖方市场中,成本是企业唯一需要考虑的事项。企业采用成本管理的方法研究如何以较低的成本创造同等价值的产品,以实现价值创造。
直到19世纪末20世纪初,许多企业凭借泰罗的科学管理思想设定了每一件产品的原材料和人工标准用量,加上当时的产品和业务比较单一,因此企业能够以单位标准成本来评价企业内部的生产效率。至此,企业的成本评价已经到了一个较高的水平。
2.财务评价阶段(20世纪初~20世纪80年代)
进入20世纪,股份公司已成为企业的主要组织形态,并出现了一些大型的控股集团,企业开始向多元化经营和分权化管理发展。1928年,沃尔(AlexanderWole)利用七大代表性财务比率进行加权得到的信用能力指数可以说是现代财务报表的原型。随着企业规模的增大,企业开始雇佣经理人代为管理公司。针对一部分所有者无法及时了解到企业的实际经营状况以及债权人也是企业资本提供方的情况,企业开始使用盈利、营运和偿债能力等“三类八大指标”进行评价。
将财务评价制度推上顶峰的是1919年杜邦公司财务主管唐纳森·布朗(Donaldson Brown)建立的杜邦公式及后来发明的“杜邦分析框架”,将绩效评价的对象从内部生产效率扩展到企业整体业绩,从而奠定了财务指标在分析评价指标中的主导地位。这一局面一直持续到20世纪80年代。
3.战略评价阶段(20世纪80年代至今)
20世纪80年代末尤其是进入90年代以后,随着经济全球化进程的加快和竞争的日益激烈,在本国市场上的竞争已不仅仅限于本土企业,那些拥有着更低的生产成本和多样性的跨国公司也加入其中。因此,单纯着眼于现有资产的财务管控以及片面追求降低成本已无法在这个充满竞争的市场中立足。评价制度开始关注其他方面:
将财务数据经过“调整”之后使用最具代表性的是EVA。1982年,美国著名的思腾思特咨询公司注册并实施了以经济增加值为基础的财务管理系统。20世纪90年代起,经济增加值逐渐被人们接受并使用。
“竞争战略之父”波特发表的《竞争战略》(1980)、《竞争优势》(1985)和《国家竞争优势》(1990)“三部曲”为产业结构学派奠定了“结构——行为——绩效(SCP)”的研究范式。90年代初,企业流程再造(BPR)被提出,组织形式亦由原来的“职能导向”向“流程导向”转变,企业凭借自内而外的企业战略从自身出发来构建其核心竞争力。
该阶段,企业绩效评价制度的另一大趋势是非财务指标的引入。凯文·克罗斯(Kelvin Cross)和理查德·林奇(Richard Lynch)的业绩金字塔模型(1990);罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)和戴维·诺顿(David Norton)的平衡计分卡(1992);以及罗伯特·霍尔(Robert Hall)的四尺度论(1991)等都是这一时期的代表性理论。1997年,英国学者约翰·埃尔金顿(John Elkington)以利益相关者理论为基础,提出了综合经济、生态和社会三重盈余的可持续发展评价模式。2002年,Andy Neely教授和安德森咨询公司针对平衡计分卡(BSC)只考虑了股东、员工与顾客三个利益相关者的不足,提出了绩效三棱镜体系。
二、当代企业绩效评价制度
1.背景
随着时间的推移,企业面临的社会环境、组织结构以及目标导向都发生了变化,相应地,企业绩效评价制度也在随之改变。在以需求为主导的买方市场下,为了能够以相同的或更低的成本创造更高价值的产品来实现价值创造,并为消费者所认可,企业开始将目光转向能为其带来价值的无形资产。然而,不同于有形资产,无形资产无法在财务报表中有效地确认与计量,在此背景下,新兴的绩效评价制度融入了以下四种评价要素:
(1)竞争力:价值链(1985)是一条总成本最低、效率最高的供应链,以使企业取得最大的价值增值。凡是能增加企业价值、增强企业竞争力的资源都属于企业的核心竞争力(1990)。BPR(1993)探究的就是从流程角度建立核心竞争力。
(2)顾客满意度:1990年业绩金字塔中将“顾客满意度”首次作为战略目标的一项在绩效评价制度中得以体现。后来,1992年提出的平衡计分卡中将其作为四大目标之一,体现了顾客在企业运营中的重要性。
(3)人力资源开发:四尺度论中明确将人力资源开发与质量、作业时间以及资源利用共同作为评价企业业绩需要考察的方面,但霍尔在人力资源开发方面没有提出更具体的建议。平衡计分卡中也强调了员工的学习与成长是企业考核的重要方面。
(4)社会责任:根据三重盈余理论,企业基业长青需要经济、环境与社会共同发展。“三重盈余”绩效模式体现了现代企业的经济功能、社会功能、生态功能,使现代企业成为社会生态经济人,正确反映了现代企业的本质,促使企业实现可持续发展。
增加的四种评价要素是适应环境的产物,它们的加入,或成为一个独立的评价体系,或作为评价的一个维度,都为合理预测企业价值增加了一定的准确度。
2.人财物分立的企业评价制度
企业在市场经济中积极作用的发挥,首先需要拥有一套能够正确衡量并严格考评的绩效评价制度。这种评价制度尽管做法不一,但基本目标是大体一致的,即为了实现对社会经济资源的有效配置。
因此,以人财物资源为视角,产生了以优化人力资源为目的的企业绩效评价、以提高企业生产资料利用效率效果为目的的公司竞争能力评价及以适应资本市场为目的的企业财务评价这三种目的各异的评价制度。通过对企业绩效评价制度的演化历程的回顾,我们不难发现,绩效评价的影响因素随着环境变化而变化,最终发展为人财物三种评价制度分立存在的现状(如图1)。
基于人财物资源的特质性,三大制度的评价目的、理论基础、评价指标、评价标准、信息系统以及激励导向都存在区别(如表1)。
三、企业绩效评价制度的发展方向
从财务评价制度建立到三种评价制度并行,这一路走来,可以说,企业评价制度正在逐步完善。具体地,逐步朝着两个方向走:
1.在人财物各要素层面,越来越向综合化、规范化发展
从各要素角度,在要素层面上逐步形成一种相对综合化、规范化的评价制度,对人、财、物等要素的评价逐步趋于单一化,而这个标准往往是综合的标准。并且,评价越来越向行业、社会方面发展,突破了企业的范畴,在整个社会中形成了统一的、围绕每个要素的评价,从而较好地分别满足了资本、劳动力和商品市场的需求。
2.在整个企业层面,也越来越趋于综合化和规范化
企业普遍采用的是以财务综合评价为基础并吸收其他制度的评价要素的综合评价制度。同时,该综合评价也适用于所有企业,在企业与企业之间能实现比较互评。
目前的评价制度是针对人财物资源各要素分立评价。但是,企业是人财物、供产销的集合体,不是单个要素所能支撑的,因此,需要打破单一评价的格局,采用横向思维来寻求一套能够综合评价各要素的通用评价制度。
四、企业绩效评价制度发展展望
1.评价制度的基础仍是财务
经济学中把为了创造物质财富而投入生产活动中的一切要素通称为资源,人力资源、物力资源、财力资源都属其中。人、财、物具有千丝万缕的联系。企业在“人、财、物”三大市场中由于关注点不同所形成的各异的评价制度,虽然目标和对接口不一样,但是都或多或少地涉及财务指标和数据的运用。因此,未来绩效评价制度的基础仍将是财务。
具体地,企业财务评价的初衷是追求利润最大化。评价企业竞争能力时,不论是评价企业外部环境的五力模型(追求的是企业的利润空间),还是关注企业内部的价值链(了解企业生产成本,从而努力实现总成本最低、效率最高),以及近年来称为研究热点的核心竞争力(增大价值),拨开战略的大衣,内核都是价值。企业绩效评价的方法也主要是以战略为导向,通常在“基层”或“顶层”都离不开财务指标,并促使企业营销、生产、研发、人力等部门之间的协调统一,从而实现企业价值的最大化。
这些经典模式之所以脱离不了财务评价,一方面是由于财务指标可计量、可量化、易考评的属性,更为重要的是,企业绩效评价制度的本源就是“价值的创造与实现”。因此,无论企业评价机制如何演变,“价值”一直是任一企业摆脱不了的烙印。
现在的问题是,经过数百年的发展,现代企业渐渐弱化了它的价值创造与实现的使命。因而,传统绩效评价体系最核心的问题是缺乏一个公认的对价值创造的评价。
2.新环境下企业整体绩效评价制度探索
20世纪是人类历史上发展最为迅速的一百年,尤其是计算机及互联网的诞生,给整个社会带来了巨大的变革。借助于信息技术,质量控制与管理上升到新的层次。20世纪80年代,美国兴起了一场质量革命,此时,摩托罗拉公司率先提出了六西格玛(6σ)方法,将其融入到企业管理中,形成一种提高企业业绩与竞争力的管理模式。1987年,国际标准化组织发布了ISO9000质量管理标准。同年,美国设立了鲍德里奇国家质量奖,同时制定了评价依据,即“卓越绩效模式标准(PEM)”。这一系列的质量管理体系与企业管理相结合,加上20世纪末一经提出就风靡全球的平衡计分卡(BSC),在传统评价制度的基础上,契合信息化背景,都是对企业整体绩效评价的探索。
将上述四个企业绩效评价模式进行对比分析发现,这些经典的绩效模式对传统模式进行了一定的创新,具体情况如表2所示。这些绩效评价不再局限于职能部门的利益,而是立足于企业整体层面,反映的是企业获得持久的竞争优势的能力。BSC、六西格玛、最佳绩效模式等绩效管理方式的探索,从本质上来看都渗透着从企业自身实际条件出发、有效利用现有资源并不断改善的理念,以期解决所有企业怎样应用一个框架进行评价的问题。
3.评价目标将回归到价值的创造与实现
无论是传统的还是新探索的评价模式,最大的特点都是没有直面价值。将整个社会资源配置从宏观到微观打通的基础,从经济学来讲,是价值的创造和实现。无论从社会的角度还是从企业的角度,价值的创造和实现应该是资源配置最核心的灵魂和应该追求的目标。前人所做的探索,某种意义上,是使企业评价模式越来越趋同并接近于以价值为核心的评价模式。但是在探索中,这个目标还未得到真正的尊重和展示。
当回顾企业评价制度演化历史时,一方面看到由于科学技术手段的制约,导致了多元评价模式并存的局面;另一方面,在企业评价制度从无到有、从简单到复杂、从不完善到逐步完善、从传统模式到创新模式的发展中,也能清晰地看出这一路程中企业绩效评价制度对它的基本目标不懈的追求。这个基本目标就是企业绩效评价试图在宏观微观领域中建立一个通用的准则,在全社会范围内达到价值创造与实现的最大化。
现在所做的企业评价制度的探索和创新,尽管与传统制度相比已有所进步,但在价值创造与实现的实现程度上仍有一定差距。例如,BSC专注的是战略,而非直面价值;即便是以质量为核心的ISO、卓越绩效和6σ,其质量与价值也并非一一对应的概念;此外,BSC分别从财务、顾客、内部流程、学习和成长四个方面综合反映企业绩效,但综合起来到底等不等于企业的价值,仍是未知的。
在这样的一个背景下,信息化的到来,使我们去探索一个更逼近、更充分体现价值创造与实现的企业绩效评价制度成为可能。
责任编辑 周愈博
相关推荐