内部审计是企业中与其他部门和利益主体接触最多的部门之一，内部审计工作的顺利开展和高效率的完成，需要获得相关部门的支持，而不同部门对内部审计工作的要求是不同的，因此，内部审计部门应树立良好的关系管理理念和意识，建立有效的沟通机制，在确保独立性、客观性的前提下，通过与董事会、管理层及外部审计等相关主体的关系管理，不断提高内部审计的工作效率和效果。

一、内部审计中关系管理的基本理念

1.全面关系管理理念。全面关系管理是以关系为中心、以全员参与为基础，目的是让客户满意，最终达到让组织所有成员受益，实现长期发展的管理模式。因此，内部审计应注重把关系管理的理念贯穿于所有审计工作和内部审计人员的观念和认识中，把处理好与各部门之间的关系作为重要工作来抓。

2.有效沟通理念。有效沟通已成为现代组织文化的重要组成部分。内部审计中关系管理的目的是解决利益冲突，缓和关系紧张，消除隔阂，增进理解，提高效率，要达到这一目的必须保证有效沟通。

3.关系管理规范化理念。关系管理不能成为“个人关系管理”。要真正建立起组织层面的关系管理就必须在制度保证、人员观念、工作程序上有所体现，使之成为规范化的工作内容。而且内部审计工作人员应通过与其他部门人员交流和沟通，逐步将关系管理理念及其对组织产生的影响潜移默化到其他部门人员，使关系管理成为全体员工的共识。

二、内部审计的关系管理主体

与内部审计相关的主体可以分为三类：上游相关者——治理层（董事会、审计委员会）、管理层是内部审计需要服务的对象；下游相关者——被审计单位是内部审计工作的客体；中游相关者——外部审计、其他职能部门、外聘专家等是内部审计需要借助、接触的主体。要搞好内部审计的关系管理，就必须处理好与这些主体的关系。

三、内部审计的关系管理内容

1.与治理层的关系管理。内部审计与治理层的关系主要是与审计委员会的关系，内部审计与治理层的关系管理主要是针对审计委员会的关系管理。1985年召开的第44届国际内部审计师大会理事会会议通过的一项声明《国际内部审计师协会关于审计委员会的立场》指出：“审计委员会和内部审计师有着共同的目标。与内部审计师建立良好的工作关系将有助于审计委员会更好地向董事会、股东和其他外部团体完成其职责。”这充分说明了审计委员会对内部审计的依赖，只有依赖内部审计的工作，审计委员会才能更好地发现公司在财务报告、内部控制中存在的缺陷，监督管理层的财务报告质量。另一方面，只有审计委员会对内部审计工作给予足够的重视与支持，内部审计才能顺利地完成其监督、评价以及为咨询的主要职能。两者联系紧密，共同完成对组织的内部监控与治理。

从管理层级上来看，审计委员会与内部审计是领导与被领导、监督和被监督的关系，内部审计在审计委员会的监督和指导下开展工作。从业务上来看，审计委员会对内部审计具有一定的依赖性。审计委员会依赖内部审计的工作，查实公司在财务报告、内部控制中存在的缺陷，监督管理层的财务报告质量。反过来，审计委员会对内部审计工作的重视与支持，提高了内部审计的地位，有利于内部审计工作更好地开展。

我国相关法律、法规对审计委员会与内部审计之间关系的规定体现在：《上市公司治理准则》中规定：审计委员会负责监督公司的内部审计制度及其实施，负责内部审计与外部审计之间的沟通，审查公司内控制度。《上市公司章程指引》规定：公司实行内部审计制度，配备专职审计人员，对公司财务收支和经济活动进行内部审计监督。公司内部审计制度和审计人员的职责，应当经董事会批准后实施。审计负责人向董事会负责并报告工作。上述规定既是内部审计实施关系管理的依据，又是关系管理的内容。内部审计必须明确定位，搞好与审计委员会的关系管理，既要接受审计委员会的领导和监督，也要为审计委员会提供有价值的信息，促进审计委员会在公司治理中提高效率。

2.与管理层的关系管理。内部审计与外部审计的最大不同在于要为管理层提供服务。内部审计机制是管理控制机制的组成部分，要为管理层提供有关经济性、效率性和效益性的评价，帮助管理层发现和控制风险，保障管理层政策和程序顺利实施，实现企业的价值增值。但内部审计在某种情况下又要独立于管理层，为治理层提供有关管理层行为的信息，对管理层的行为具有监督效应。

因此，内部审计与管理层的关系管理重点是平衡其与治理层之间的冲突和不同需求，只有了解了管理层与治理层的需求有何不同、和治理层有何冲突，才能更好地处理与管理层之间的关系。正如贝利、格拉姆林和拉姆蒂等（2006）的文章中所说：“多客户群体所导致的紧张关系及他们各自的需求，可以从业务经理和审计委员会这两个据认为是审计职能的终极客户得到最好的例证。业务经理关注如何实现其经营目标，对他们来说，审计应通过识别改善经营的机会来增值，要么提高经营效果，要么发现潜在的成本节约，提高经营效率；他们关心审计报告或过程中所提的建议，但对审计人员就内部控制完整性所发表的观点或意见漠不关心，相比之下，他们更在意报告这些意见会如何影响上级对他们的评价。另一方面，审计委员会相对而言对提高效率的建议兴趣不大，他们关心审计人员对以下情况的意见：内部控制是否适当、经理提供的数据是否可靠、法律和法规是否得到遵循、资产是否安全等。”而对于如何解决内部审计同时服务于两个貌似冲突的主体，如何保证内部审计同时向审计委员会和管理层提供他们所要求的客观确认，并为管理层提供满足他们要求的改进经营的措施的问题，可以通过机构设置尤其是报告关系的科学设置来加以解决。

3.与外部审计的关系管理。内部审计与外部审计的关系历来已久（Thurston，1949），随着近年来对公司治理问题的重视，内部审计与外部审计的关系也越来越受到关注（Ratcliffe，2003）。Gramling等（2004）指出，内部审计工作会影响外部审计师年度审计工作（包括外部审计师了解企业内部控制、评估风险、搜集实质性证据时所执行的程序）的性质、时间和范围。一旦外部审计师确定内部审计的部门及人员符合相应的工作能力和独立性要求，就可以在许多方面依赖内部审计的工作，甚至寻求内审人员的直接协助。但内部审计证据不能完全替代外部审计师实施实质性测试程序提供的证据。另一方面，内部审计也可以利用外部审计工作。杨威（2008）认为，内部审计人员通过与外部审计师协调审计工作（包括提供帮助和利用外部审计工作），一是可以提高工作能力和独立性，二是可以提高审计质量和效率。内部审计实务标准和独立审计准则都鼓励双方在广泛的范围内进行合作与协调。内部审计人员和外部审计师应在工作中充分利用对方的工作成果最大限度地提高审计效率。随着内部审计地位的提高，有效率地进行内部审计变得越来越重要，与外部审计师良好的沟通与协调是通向内部审计成功的重要途径之一。

2002年出台的《萨班斯法案》要求外部审计师应更加关注企业的内部控制这一内部审计的核心工作内容，这虽使后安然时代的内部审计与外部审计关系更加紧密，但不可避免地会产生一些新问题。瞿曲（2006）认为，新问题主要有：一是独立性和客观性的问题。一方面内外部审计要加强合作，另一方面要尊重彼此的不同需求，在此过程中如何保持审计的独立性和客观性尚待解决。二是外部审计人员和内部审计人员所关注控制的差异。内部审计人员评价的内部控制是广义的内部控制，并非仅仅是内部会计控制，内部审计的目的不仅是评价，而且要改善企业的内部控制，即内部审计并非仅仅为外部审计师服务。当然，内部审计人员的工作可以成为外部审计师工作的重要参考依据，外部审计师甚至可以直接依赖内审人员的工作，这样，内部审计在审计费用节约、了解外部审计工作质量、监督外部审计工作方面也可发挥重要作用。因此，内部审计在处理与外部审计的关系管理时，既要协助外部审计工作，也要基于自身的功能定位，从外部审计吸收有效养分，促进内部审计的发展，但要注意，为外部审计提供协助服务时应防止泄露商业秘密。

4.与内部控制、风险管理的关系管理。内部审计具有监督和评价功能，若内部控制和风险管理委员会是单独设立的机构，内部审计部门与其就是评价与被评价的关系，内部审计可对内部控制和风险管理委员会建立的内控机制及风险管理措施的设计有效性和运行有效性进行评价并出具评价报告，为内部控制和风险管理部门提出意见和建议。要处理好与这些部门的关系，一是要弄清内部控制和风险管理部门每项制度的设计意图；二是要基于内控机制和风险管理措施设计的成本效益原则客观评价制度设计的有效性；三是弄清内控机制和风险管理措施的运行流程，关注运行流程失效的影响因素，在作出评价报告和提出建议时要充分与内部控制和风险管理部门沟通并得到其认可。

5.与被审计单位的关系管理。内部审计部门与被审计单位的接触最多，需要实施的沟通和协调也最多，因此必须重点关注与被审计单位的关系管理。从下达审计通知书到实施现场审计、出具审计结论，甚至到审计后的回访，内审部门都要与被审计单位进行沟通和协调。在与被审计单位的关系管理中要避免两个倾向：一是工作作风盛气凌人，尽管是审计与被审计的关系，也不能把关系弄成冲突关系，应在尊重对方的情况下开展审计工作；二是防止独立性受到威胁，审计小组成员与被审计单位关系过于密切，独立性就容易受到威胁，就会影响审计工作的效果，内审部门在审计小组成员的安排上应注意防止影响独立性因素的存在。■

责任编辑 雷蕾