随着企业发展环境的变化，财务分析工作已变得越来越重要，但从现实情况看，企业财务分析工作中仍有许多值得改进的地方，主要表现在分析内容、分析依据、分析方法和分析组织等方面。

一、关于财务分析内容

财务分析习惯上被等同于财务报表分析或会计报表分析，其在内容上通常包括偿债能力分析、资产营运能力分析、盈利能力分析和发展能力分析四个方面，简称四能力分析，对应的分析工具是四类财务比率，即债务比率、资产周转比率、收益比率和成长比率。四能力分析尽管很流行，但存在的问题也很多：首先，缺乏与战略间的联系。仅关注报表的“细枝末节”，缺乏应有的战略高度和整体性分析。其次，分析内容很不完整。以风险分析为例，四能力分析所关注的主要是资产负债表中负债要素的风险，缺乏对其他要素（如资产）和其他报表的企业风险分析。最后，四能力分析是从单个企业的角度考虑的，缺乏对供应链或价值链上各企业间相互影响的考虑。

针对以上问题，笔者认为应调整和扩展财务分析的内容。主要思路是由以“能力”为中心的分析体系向以运营“状态”为中心的分析体系转型，同时以信息化为平台，跳出就财务论财务的分析思路，将财务分析与经营分析、单个企业财务分析与供应链财务分析有机融合，建立起基于供应链或价值链视角的财务分析体系。企业运营呈现什么状态，是实力强还是实力弱，是高质量、高效率、低风险运营还是低质量、低效率、高风险运营，是成长或发展状态还是衰退状态，如果是衰退状态，又处在何种程度，这些都是企业股东、经营管理者及其他利益相关者最关注的企业的基本状态，这些基本运营状态实际上都能从报表及相关资料中进行分析判断。据此，我们可以把财务分析的内容归纳为“六状态分析”，即实力状态分析、质量状态分析、风险状态分析、效率状态分析、成长或发展状态分析和衰退状态分析。这六种状态分析体现了静态分析与动态分析、总量分析与结构分析、数量分析与质量分析、风险分析与报酬分析的有机结合。

二、关于财务分析依据

报表分析的主要依据当然是财务报表，但把财务报表绝对化的做法也是错误的。实际上，报表分析的主要依据包括三个方面：一是基本财务报表，包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益增减变动表等。二是报表附注。附注是对报表数据的特征、形成背景和过程、具体结构的说明，离开了附注是不可能看懂报表数据的。三是企业内部人员进行财务分析需借助的内部报表或内部报告。具体包括明细性报表和分析性报表两类。其中，明细性报表是对基本财务报表项目的具体化设计，而且许多项目还不只有一种具体化的报表格式。进行财务分析，需要将基本财务报表与报表附注相结合，将对外报表与内部报表相结合，将会计报表与非会计资料有机整合。

不管是哪一类报表，分析依据其实就是其中的各类数据。但观察教科书和分析实践不难发现，财务分析只是对报表数据的简单化理解与应用，即混淆了会计数据与财务数据的差别。实际上，资产负债表和利润表及相关报表上的数据是根据会计原则和方法生成和提供的会计数据，其在性质和作用上与财务数据既有联系又有区别。以资产为例，假如资产负债表上资产总计数是10000万元，这是从会计核算的角度得出的，但站在财务立场上，资产却并不一定是10000万元。众所周知，财务的核心问题是投融资，因此从财务意义上说，资产应具有变现能力、偿债能力和投资能力三种能力。由此便产生了三个有助于区别会计资产与财务资产的问题：①报表上的资产都具有这三种能力吗？很显然不是，待摊费用、长期待摊费用、递延所得税资产等项目显然不具有这三种能力。假如有1000万元的待摊费用，则财务资产就是9000万元。②企业里具有这三种能力的资产都反映在报表上了吗？显然也不是。受会计原则和方法的限制，企业里有许多具有变现能力、投资能力和偿债能力的资产并没有在报表内反映出来，而是形成了所谓的账外资产，如品牌等。③具有三种能力的资产在会计与财务上的计量结果是一样的吗？会计有计量问题，其实财务也有计量问题，但两种计量是有差别的。会计计量是以历史成本或公允价值为基础的，并遵循应计制原则；财务计量是以变现能力为基础的，遵循现金制原则。历史成本或公允价值与变现能力、应计制与现金制之间还是有很大差别的，所以同一种资产在会计与财务上的计量结果可能会出现较大差别。假如有一房屋，10年前建造成本为8000万元，已提折旧5000万元，现时变现能力15000万元，则不考虑残值时，该房屋的会计计量结果是3000万元，而从投融资能力角度计量的财务结果却是15000万元，两者相差4倍。

为此，在依据报表进行财务分析时，就需要将会计数据调整转换成财务数据。以资产为例，调整转换的方法是：会计资产数据-报表中不具有三种能力的虚资产（包括待摊费用和递延所得税资产等）+具有三种能力但报表中没有反映出来的遗漏资产（包括自然资源和软资产等）+会计资产按三种能力评估后的增值=财务资产数据。同样的情形在依据应计制计算的负债和利润类数据中也依然存在。

三、关于财务分析方法

20世纪80年代之前，谈到分析方法，人们总会想起定性分析与定量分析相结合，比较分析与因素分析（如连环替代法等）相结合，短期分析与长期分析（如趋势分析法）相结合，所以比较分析法、连环替代法和趋势分析法是当时我国教科书中常见的三种定量分析方法。但20世纪90年代以后，受美式教科书中财务分析框架的影响，我国教科书舍弃了因素分析法特别是连环替代式的因素分析法，这显然是不可取的。首先，美式财务分析实际上是面向股东和债权人的外部分析，不是针对企业经营管理者需要的内部分析。对外部股东和债权人来说，他们所能看到的资料就是企业对外披露的年报资料，而借助年报资料是难以展开连环替代式的因素分析的。但对于企业内部的经营管理者来说就不同了，他们能够搜集到更多资料进行更详细的定性和定量分析，尤其是在信息化平台上。其次，企业内部经营管理者与外部股东和债权人对报表的关注点是有差别的。股东和债权人关注的是如何借助报表来分析、识别和评价一家企业的运营状态，以便更好地形成投资和信贷决策；而内部经营管理者不仅要关注企业的运营状态，还要关注各种状态的形成背景和具体原因，以便更好地改进经营管理工作。所以经营管理者应该更重视因素分析尤其是定量的因素分析。

在分析方法上，另一个问题是对趋势分析法使用不当，主要表现在混淆了“增长”与“发展”的关系。常见的做法是根据单一的增长率（如营业收入增长率）来判断企业的发展能力。营业增长速度快，说明企业的发展能力强，反之则说明发展能力弱。这种做法显然是把“增长”与“发展”两个概念等同起来了。实际上，增长与发展是两个性质不同的概念，这在发展经济学中有明确的解释，现实中有增长无发展的案例也很多。2007年上半年，国内各省区市公布的GDP增长率数据中，无一不是漂亮的两位数——13%、14%的增长率比比皆是，但扣除环境污染治理成本后的绿色GDP，有些省份却是零增长甚至是负增长。可以看到，在宏观层面上，增长与发展已经区别开来了，但在微观层面上，尤其是在借助报表数据分析评价企业的发展能力时，增长与发展的界限却模糊了。事实上，增长可以借助单一指标的增长率来判断，而发展则必须是综合了增长、风险和质量三个因素后的评价结果。如企业5年中资产平均增长30%，其中应收账款和存货平均增长40%，而负债总额平均增长50%，则资产的增长是高风险、低质量的，因而不能认为财务成长或发展了。因此在采用趋势分析法时，应将增长分析与发展分析区别开来。

四、关于财务分析组织

首先是财务分析的岗位设置及职责安排。随着企业运营环境的变化，财务分析工作越来越受到重视，但在许多企业里却没有专门的财务分析工作岗位，只是由财务主管或某一岗位人员兼职负责定期财务报告的撰写工作，这样的组织设计很难适应财务分析的需要。实际上，财务分析涉及面很广，有定期财务分析，也有不定期的专项财务分析，定期财务分析也不一定能够与会计报表分析等同起来，专项财务分析的内容则更加广泛。此外，财务分析与经营分析也是有差别的，经营分析通常是单项进行的，比如采购分析、营销分析、生产分析等，而财务分析则是综合性分析，尤其是定期的报表分析，要能够通过分析报告判断和评价企业的运营状态，并揭示各种状态形成的背景和原因，还需要提出有针对性的解决方案。因此，企业应当设置独立的财务分析岗位和人员，并明确财务分析岗位的主要职责，即分析、设计、收集和管理进行财务分析工作所需要的企业内外部的各种信息资料；撰写各种定期或非定期的财务分析报告，并根据企业分析工作的需要报送和处理分析报告。

其次是财务分析工作流程。在许多企业里财务分析与经营分析是同步进行的，各职能部门在自己的职责范围内从事相应的分析工作，并将分析报告提交企业经济活动分析会议或运营分析会议。这样的制度安排和程序设计也是有问题的。实际上，如同预算编制流程一样，经营分析是财务分析的前提或基础，没有经营分析的结论为依据，财务分析工作就无法展开。因此，适当的做法应该是：经营和管理部门根据各自的职责先期进行经营分析和管理工作，并撰写专项的经营分析报告和管理分析报告，然后提交给财务部门并由其结合财务相关资料撰写出财务分析报告。在整个财务分析报告的撰写过程中，财务部门应与经营、管理部门充分沟通，以确保财务分析的综合性和针对性。

责任编辑 陈利花