时间:2021-03-25 作者:杨军 作者简介:杨军,中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司审计部总经理; 刘霄龙 刘霄龙,中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司财务部总经理。
[大]
[中]
[小]
摘要:
近年来随着互联网和信息技术的快速发展,如何在信息化与流程化程度较高的国有大型企业进一步精准高效开展财会监督?笔者拟结合工作实践,提出数据治理是实施有效财会监督前提的观点,通过案例分析,为国内企业相关管理探索提供借鉴与思考空间。
一、理清财会监督瓶颈,挖掘改进方向与抓手
新形势下的财会监督环境和内容已发生了巨大变化,这种变化在国有大型企业尤为突出,主要表现在其财会监督往往面对浩瀚无边的数据“海洋”,这也是数字化时代的重要特征:数据成为内容并通过商业模式包装成产品流通;数据也成为企业内部管理中的通用语言甚至是通行流程。因此,如何使数据在业务发展与企业管理中有机高效地“游动”“穿行”,也是摆在国有大型企业当前及未来一段时间内,开展财会监督、统计监督和审计监督的共同难题。为此,中国联合网络通信有限公司(以下简称中国联通)在着手研究国内先进企业的做法后,找到了破解大国企这一当下难题的关键——数据治理。
何谓数据治理?由于切入视角和侧重点不同,业界给出的数据治理定义不下几十种,到目前为止也未形成一个统一标准的定义。国际数据管理协会(DAMA)认为:数据治理是对数据资产管理行使权力和...
近年来随着互联网和信息技术的快速发展,如何在信息化与流程化程度较高的国有大型企业进一步精准高效开展财会监督?笔者拟结合工作实践,提出数据治理是实施有效财会监督前提的观点,通过案例分析,为国内企业相关管理探索提供借鉴与思考空间。
一、理清财会监督瓶颈,挖掘改进方向与抓手
新形势下的财会监督环境和内容已发生了巨大变化,这种变化在国有大型企业尤为突出,主要表现在其财会监督往往面对浩瀚无边的数据“海洋”,这也是数字化时代的重要特征:数据成为内容并通过商业模式包装成产品流通;数据也成为企业内部管理中的通用语言甚至是通行流程。因此,如何使数据在业务发展与企业管理中有机高效地“游动”“穿行”,也是摆在国有大型企业当前及未来一段时间内,开展财会监督、统计监督和审计监督的共同难题。为此,中国联合网络通信有限公司(以下简称中国联通)在着手研究国内先进企业的做法后,找到了破解大国企这一当下难题的关键——数据治理。
何谓数据治理?由于切入视角和侧重点不同,业界给出的数据治理定义不下几十种,到目前为止也未形成一个统一标准的定义。国际数据管理协会(DAMA)认为:数据治理是对数据资产管理行使权力和控制的活动集合,它处于数据管理的核心地位、指导其他相关数据管理职能的执行。这样宽泛而抽象的定义,很需要直观过滤。因此中国联通深入研究了华为、阿里、百度这三家互联化程度较高的企业的相关应对策略,发现这三家企业都在近年间将数据治理上升到了企业战略层面加以规划与推进,并都与数字化时代的目标要求与特征实质相得益彰。华为的数据治理工作主要分两个阶段。第一阶段开展数据清洁,主要目标是提升财会数据准确度并与业务流打通;第二阶段通过建设数据底座,增强数据服务化,支撑数字化转型。目前华为公司已完成第一阶段数据治理体系的建设并落地运行,清洁后的数据质量已达到基本管理要求。阿里则主要是通过打造集数据引入、数据建模、数据研发、数据萃取、数据管理、数据服务全链路的“一站式产品+技术+方法论”的企业自有数据中台,并以此数据中台为核心,实现全域数据整合,最终以实现企业数据资产统一化管理为目标的思路在推进数据治理工作。百度的做法与阿里有相似之处,他们主要构建促进各BU单元数据仓库,形成数据开放共享的生态体系,以元数据仓库为核心,通过大数据平台提供数据的流通服务,实现数据使用者与数据生产者之间的关系,从而实现数据治理及数据资产战略管理。
这些做法给中国联通最大的启迪有三:一是将数据作为资产并且上升到企业“战略资产”来对待,认识到对数据资产的有效治理,将促进企业财会等关键信息准确完整并可实现有序监督、协同监督,从而实现公司治理高效;二是数据资产需要实行规范的管理体系,需要内部管理机制的配套和信息化系统优化的协同;三是数据资产可以在体系化的治理后自身更具价值,即打造有序高效的数据治理生态将使得数据资产在企业的活性更强,这当然也包括集统计监督、财会监督和审计监督于一体的企业内部三大监督体系同样因为数据治理可促其价值活性得以更大激活。认识并形成以上观点,中国联通开始了数据治理工作部署,核心是将财会监督这个“终点目标”化为“始点动力”,在全集团辐射开展了数据治理体系及生态的全面构筑。
二、以高效监督为引,顶层设计数据治理体系
在企业完整的治理体系中,其业务数据与财会数据处于源头端定位,而监督体系则是处于事后端的“第三只眼”。因此,在制定战略规划时,企业可以将监督体系的终点需求设为目标,“以终为始”拨开层雾,组织倒逼源头端的改革优化。为此,中国联通的数据治理工作在顶层设计中明确了以高效监督为引、通过数据治理不断提升数据资产管理能力的总方向和总目标。要实现这一方向与目标,就需要盘点企业数据管理的现状,明确短板以寻求各个击破。
中国联通从2009年开始致力于建设以ERP财务管理为核心基础的一体化企业内部管理信息系统(见图1),经过多年搭建与完善,有效地支撑了公司端到端业务间的流动与管理,实现了平面一体化管理。
中国联通一体化架构下的大ERP体系为公司数字化转型奠定了坚实基础,但也正因为系统不断庞大繁杂,难免愈来愈出现系统数据“泛滥”成海的情况。2019年起,经过认真分析,中国联通在全集团明确列示“掣肘”公司数据使用价值更有效发挥的问题主要有:数据质量不高;未形成与时俱进的数据地图和血缘关系、从而缺失更有效的数据自服务手段;数据安全隐患凸显;数据标准的范围和深度有待整合优化等。这些问题同样对财会监督时效性造成了一定程度的困扰。思通求变,公司数据治理应运而生,并迅速成为全集团治理层面的统一行动,不仅信息化专职人员投入其中,同时也得到了集团内财会部门与审计部门的深入参与。
1.确立数据治理目标和工作框架。中国联通数据治理的目标是通过建立标准化、规范化的数据治理体系,构建中国联通企业数据“逻辑湖”,即进行数据清洁,划“海”入“湖”,加大数据整合和共享的力度,从而持续提升数据质量,筑牢服务企业的数据中台,实现企业数据资产价值最大化。目标牵引执行,中国联通同步制定了数据治理体系的整体工作框架(见图2)。
从工作框架设计可见,基于数据管理能力评价模型DCMM体系下的数据治理,需要在组织、制度、流程与技术层面上全面协同实施。为使全集团统一认识,中国联通进一步明确了数据治理工作主要是围绕“顶层设计自上而下搭建数据治理体系,场景驱动自下而上解决业务实际问题”两大方向,坚持在定位上“专项提升与技术体系结合”、在形式上“业务部门与技术部门结合”、在内容上“实际问题与顶层设计结合”、在价值上“业务价值与基础能力结合”四个相结合的原则,同时按照“总部+省分”二级运营方式来稳步推进全集团全域的数据治理工作。高度统一的方向和原则使得中国联通数据治理工作成为一个以组织体系为保障、以数据资产为管理对象、以数据架构和数据标准为手段的全方位且体系化的集团战略级管理工程。
2.配强组优数据治理的组织保障。中国联通数据治理工作建立了全方位、跨系统、跨部门、跨层级、全过程的企业级数据治理组织体系。这一组织体系是实施企业级统一化、规范化、专业化数据治理的基础,是数据治理责任落实的保障。中国联通数据治理组织保障架构包括:信息化管理委员会、数据治理办公室、业务数据管理单位、数据生产单位(见图3)。
在如上三层组织保障思路下,中国联通建立了由集团公司领导牵头,集团各部门协同的数据治理管理机构,推进数据治理日常工作,统筹协调重大问题。其中信息化管理委员会承担中国联通企业数据拥有者的定位角色,并作为中国联通企业数据治理工作的最高决策机构,代表中国联通行使数据拥有者职责;信息化管理委员会下设数据治理办公室,设置在集团信息化部,承担数据治理管理者的职能;包括总部各业务部门以及各分子公司等在内的各业务管理单位,角色定位是业务数据管理者;另外数据生产单位(包括承担各类IT建设和运营工作的总部各部门和各分子公司)是最基础的管理环节。
3.制定数据架构,重置标准管理。中国联通数据架构与标准管理目标是要建立起统一的企业级数据架构和数据治理标准规范,建立持续优化的管控机制,指导数据治理工作。其中数据架构管理是通过自动采集总部及分子公司系统的全量元数据和样例数据,进行元数据及数据血缘的标准化处理,完成逻辑入湖,并最终形成不断迭代优化的数据地图和数据血缘。基于此,中国联通的数据治理标准管理是要对各类数据标准规范制定及执行过程的管理,标准规范包括数据资产生命周期、数据架构规范、数据分类分布、企业数据模型、数据编码规范、数据指标体系、数据质量规范、数据安全分级。中国联通集团总部于2019年年底发布的《中国联通数据生命周期管理规范V3.0》,为全集团各分子公司的数据生命周期管理、系统建设、运行管理等各项工作提供相应规范全面的技术蓝本;同时组织编写完成的《中国联通主数据管理办法》,在制度规范层面不断构建和完善包含一个总册、九个分册的“1+9”长效数据规范体系模式(如图4)。
4.清洗数据,保证推进成本最优。对数据资产的全生命周期管理的核心是为了在实现数据使用效率最大化的基础上,最大程度保证管理成本最优化。因此从企业的多个业务系统中采集和整合核心的、需共享的数据,集中进行数据的清洗和加工,并以服务的方式把数据分发给需要使用这些数据的应用单元和个人,从而不断制定用于生成和维护企业数据的规范和方案,以保证数据的完整性、一致性和准确性,是数据治理过程中极其重要的一环。这需要各单位对数据资产从发现到识别以及管理全过程中做到“明心慧眼”,同时还要有全程把控的总指挥来统筹推进,这样才可以扎实有序地做到“前清不后乱”。主要步骤至少包括两大方面:一是以问题为导向,通过结合具体业务中发现的元数据质量问题,分析问题成因(数据源或加工规则),形成解决方案,在对历史数据进行清理的同时,预防新生数据问题产生,形成长效质量管理机制。二是强化闭环管理,建立数据创建以及变更的流程审批机制,依据数据资产生命周期标准,结合元数据和样例数据的重要程度、访问频度、存储周期等维度进行智能分析,定期形成资产分析报告,指导各系统的生产建设与运营,并通过持续迭代解决各系统数据冗余造成资源浪费的问题。
5.以点带面,推进数据监督应用。中国联通在2020年上半年,选取了近年审计监督中发现的问题,进行了数据治理案例的试点,这也是公司通过数据治理,将财会监督与统计监督、审计监督有机贯通与协同的典型案例。
中国联通第一个重大数据治理实践案例来自近年内部审计中的发现:有一半的省分公司在专线电路三方核对中,均出现了因数据流动性偏差而产生经营风险和财务风险。经统计抽查的24个地市分公司数据,发现专线电路受理侧37.7万条、计费侧39.1万条、运维侧30.3万条,三侧数据均不一致,不排除存在少计收入的风险。进一步核查公司专线电路开通的全业务与全流程,数据治理前主要经过与客户签订合同、录入业务受理系统、提交网络侧工单、网元设备端口电路开通、施工报告完工、租计费等几个主要环节。公司专线业务产品众多,且有不同的承载平台系统,关系错综复杂,这也是造成业务侧、运维侧与计费侧三方数据不一致的基础原因。因此,梳理清楚系统间的数据映射对应关系,成为数据治理专项的第一步;再深入全流程来看,公司前期造成内部三方稽核资料不一致的主要原因是业务侧的业务受理系统与OSS系统连接运维侧的这两侧系统未贯通,导致电路信息由客户经理在业务受理系统录入的同时,又人工向运维侧发起施工工单,造成业务受理系统与运维侧系统之间的电路信息存在不一致的可能;运维侧施工完成后,仍然通过客户经理将电路竣工信息,包括运维侧电路ID、起租时间、电路速率、开通状态等信息手工回填到业务受理系统中,手工操作可能导致一系列因人为原因造成的不一致;部分省公司运维侧未使用资源管理系统,仍采用手工台账登记网元设备侧电路端口开通信息,存在不规范不准确问题,且运维侧未对专线电路实际开通和使用情况进行监控、记录,导致运维侧无法验证电路实际开通或曾经使用情况,这是造成前面述及三方数据不一致的问题成因,客观上将造成这些地市分公司收入流失隐患以及存在电路私开的舞弊风险。
针对以上问题,中国联通2019年在全集团内根据专线业务跨域类型、业务类型、贯通类型的不同,分期推进了数据治理。一期选取了4个试点省,根据管控要求,形成数据采集——稽核作业——问题整改的闭环流程,然后围绕财会监督与审计监督的着眼点和问题线索,将业务侧与系统侧的对接信息节点改造定格成监控模型,形成长效机制。专项数据治理开展半年间,通过在指定时间内输出比对结果以及根据规则创建的监控模型,有力地支撑了财会侧与审计侧的监督应用,并由系统自动触发警示,层层推动了问题有效落地和整改落实。经过努力,目前公司的专线数据质量不断提高。截至2020年1月15日,4个试点省分公司已完成专线业务三方资料稽核试点,业务侧系统与信息系统中的互联网专线、以太网专线、SDH专线的一致率大幅提升,分别达到90%以上和85%以上,基本达到审计监督发现问题的整改要求;从业务财会数据信息看,截止到2019年年末计费与财报的年报账期,专项数据治理行动累计比对了专线类数据202.3万条,累计发现疑似收入流失风险1.11亿元,累计发现并推动省分公司对疑似问题电路整改2.5万条,通过推动疑似问题电路的整改,直接避免了公司收入流失,有力维护了公司财报信息的准确性与完整性。
之后,类似的数据治理专项行动在中国联通不间断地交叠开启,有些是在信息系统的整合中,加载自带的源头化统计监督功能;有些是从审计监督发现问题为引,倒逼流程改造,通过审计监控促进问题数据有序整改,中国联通通过数据治理有机地促进大财会监督体系的长效化,公司的治理环境和治理能力现代化水平日益提高。
三、启示与思考
当企业发展到一定程度时,总会在数据管理上面临诸多问题,这些问题阻碍了数据的互联互通和高效利用,成为数据价值难以有效释放的瓶颈。据统计,98%的企业都存在数据孤岛和数据泛滥的问题。造成这些问题的原因既包括技术上的,也包括标准和管理制度上的。数据质量问题制约了业务系统之间顺畅的数据共享,降低了资源利用率和数据的可得性。糟糕的数据质量常常意味着糟糕的业务决策,将直接导致数据统计分析不准确、监督管理难度大、高层领导难以决策等问题。当这些问题集中突出且过量过大时,企业的业务发展决策与财会审计等监督体系也就随之低效甚至失效。尤其在大国企中,由于早期都具备信息化的意识但当时又受限于多维设计考虑不尽周全,以及后续与时俱进更新系统相对滞缓等因素,使得大国企的海量数据生态日益成为基础困境,企业管理者和业务人员在此困境生态下很难及时感知到数据的分布与更新情况,从而丧失快速响应的高效管理。
如果说数字已成为当今社会业务发展、内部管理以及风险监督的通用语言,那么流通于内部的数据治理也就水道渠成地成为企业战略推进的必由之路。“解铃还需系铃人”,来自数字的问题就必然需要通过数字化管理转型的方式与手段加以解决。作为身处数字化新时代的会计人,在国家大力倡导企业数字化转型的契机下,更要有跨界有为的大格局理念以及前置化的工作视野。中国联通大力开展的数据治理工作,看似是信息化工作的一部分,但由于现代企业的数据信息从来都串行于发展与管理之间,因此数据治理既是企业业务发展的数字化转型必然,也是企业内部监督体系层面的数字化转型必然。相信未来将有更多的企业能充分认识到数据治理在企业管理中的重要性和必要性,也相信更多会计人通过参与数据治理的协同作业,不断促进自身财会核算与财会监督工作价值最大化,推动企业现代治理能力更上新台阶。
责任编辑 李斐然
相关推荐