2002年美国出台并由国会通过了萨班斯法案，旨在通过强化政府监管职能、强调审计师独立性和加大对财务欺诈惩治力度等方面的措施，实现遏制困扰美国资本市场频频发生的财务报表欺诈现象。那么，萨班斯法案实施的成本与效益如何呢？笔者在此做一简要分析。

（一）成本分析

由于对内部控制的要求及其披露从以往的非强制性转变为强制性的要求，所以，企业在遵从萨班斯法案的第404款的上述规定时，绝大部分反映成本很高，这些成本不仅包括增加的直接会计和审计费用，还包括增加的间接费用

1、直接会计费用和内部审计费用的追加。

在萨班斯法案通过之前，美国对于企业内部控制的要求及其披露是采取自愿性原则的。萨班斯法案的通过，正式提出公司披露内部控制报告的强制要求。根据萨班斯法案，内部控制报告包含两方面实质内容：一是管理当局的责任声明；二是管理当局对这部分内部控制有效性的自我评价、并责成美国证券交易委员会（SEC）制定出财务报告内部控制信息披露的具体规则。无疑，内部控制报告的编报披露和审核必然会直接增加企业的会计费用和内部审计费用。这些费用的开支项目主要有：起草内部控制文件的人员雇佣费用，起草符合法律要求的相关书面报告的费用，内部控制的规划和实施费用，内部控制自我评估、测试和证明报告的费用，职员的技术和道德培训费用。

2、直接外部审计费用的增加。

萨班斯法案第103款要求，注册会计师在审计报告中描述对内部控制结构和程序进行测试的范围，并在审计报告中或者单独出具一份报告，陈述包括内部控制测试所发现的情况、内部控制是否合理保证了交易得以完整记录等的评价，以及对内部控制测试中发现的内部控制重大缺陷和任何违规行为的描述等。同传统的审计相比，新规则要求注册会计师出具测试报告，由此追加的测试和审计时间，被审计企业则需要支付追加的审计费用。

3、董事会和审计委员会监察费用的增加。

2004年普华永道对CFO和董事长的一项调查指出，董事会和审计委员会在公司治理上要比往年花更多的时间和努力。董事长将更多的时间和精力投入到了公司事务上，被调查企业有一半的审计委员会开会的次数更多，会议持续时间也更长。对委员会成员的付酬，也是适度增加的。有29%委员会报告随着时间付出的增多，报酬随之增加；只有10%的委员会计划第二年增加报酬。另一项与董事会相关的间接成本是源于对独立董事角色的强调。法案第303条款要求所有公众公司的审计委员会成员必须是独立董事。由于独立董事不是公司的专职人员，他们无法直接获得财务信息，需通过管理者提供，因而审计委员会则需花费用雇佣一些人以帮助独立董事更全面地了解公司业务交易。

4、上市成本增加。

根据一家法律事务所的调查研究，萨班斯法案执行后，上市直接成本增加100%。尽管大企业成本的绝对金额比较大，但小企业成本负担增加的比例却更高。对正在成长中的小企业而言，要通过上市进行融资，其资本成本将大幅上升。

5、决策成本增加和生产力效率降低。

在后安然时代，公司是否变得更加谨慎和厌恶风险？重大决策是否需要更长时间考虑？公司的交易量变少了吗？对遵从萨班斯法案的关注是否影响生产效率？这些问题的答案是：可能。如果员工们花费额外的时间不断进行内部控制的调整和完善，对财务报告评估、再评估，并汇编大量的资料给董事会，那么，其他重要的活动就会受到影响。这样一来，分散了高级经理对关键商业活动的注意力，从而降低了公司的竞争力。

（二）效益分析

在评价萨班斯法案实施的成本和效益时存在一个基本的道德选择问题，不同的道德观点对于哪些成本和效益可以包括在成本—效益分析中的考虑是不同的。社会道德认为只能包括那些可以接收的成本和效益，而不包括那些不被社会接收的成本和效益。商业道德或个人道德要求包括应该是必须支付的成本和可能获得的效益，而其他成本和效益则不应考虑在内。萨班斯法案的目的在于改善公司治理结构，提高财务报告的质量，减少舞弊的可能性，保护投资者利益。无论从社会道德还是从商业道德看，其效益基本是一致的。

从萨班斯法案产生的效益分析，显然萨班斯法案在短期内就获得成功，因为它重拾了投资者信心，缓和了投资者对资本市场的不满，使美国经济恢复免受威胁。市场证据支持了这样的结论，因为美国经济的恢复没有迟延，股票市场也很快恢复到较高的水平，美国共同基金从2002年初开始产生的净流出也很快恢复到净流入。在2001年前后那种“用脚投票”，抽回资金的状况得到改变，现在美国公众投资者非常广泛，美国人口的近50%都不同程度参与了资本市场的投资。此外，萨班斯法案要求管理层加强对盈余质量承诺和公司诚实运营的证明，也驱动了管理层整体道德风气的改变。

启示：一些企业可能一味地强调实施萨班斯法案增加了企业的运营成本，而忽略了它的实施对企业产生的长期效益。萨班斯法案尽管对企业来说是强制性的要求，但它实际上是在帮助企业建立一种自愿遵守的观念，就是行政管理人员应该主动防范舞弊、强化治理、控制方向和风险管理。美国发起人组织委员会（COSO）资助的一项研究报告发现，半数以上被发现财务舞弊的公司在随后的二至三年里面临破产倒闭、控股权变更的风险。因此，即使在没有萨班斯法案要求的情况下，企业也应该尽可能降低舞弊风险，强化治理，加强控制和有效管理。

责任编辑 刘黎静