笔者认为，在现代企业制度下，会计是总经理的“会计”，会计是根据总经理的意图记账、算账和报账的。

首先，这一命题符合公司治理的基本原理。现代公司是一个契约关系集合体，其最基本关系是股东、董事长和总经理三者之间的委托代理关系。前两者之间关系的基本特征是全权、无偿的信托性质的关系；后两者之间的关系则是有偿性质的雇佣与被雇佣的关系。总经理对董事长和全体股东负责，承担着资本保全和资本增值的受托经管责任。这种责任具体由谁去完成呢？显然不可能是总经理本人。为此，要在公司内部设立独立的会计部门，配备专职会计人员，对企业发生的交易、事项进行适时的记录和反映。所以说，总经理与会计人员之间的关系是雇佣与被雇佣的代理责任关系，受人之托，忠人之事，既然会计是受总经理之托，当然要忠总经理之事。

其次，只有会计是总经理的会计，为总经理服务，才能更有利于会计管理职能的发挥。公司董事会是决策机构，经理办公会是具体的执行机构。公司的经营活动离不开会计系统的参与和支持。如果会计人员为公司所有者服务，就很难发挥会计的参与决策、成本规划和控制等管理职能，会计也就很难称之为具有管理职能的会计了。

第三，如果说会计有为所有者服务的功能，这种服务恐怕也不是直接的，而是间接和被动的。大家知道，会计信息具有信号传递的功用，资本市场中会计信息“搭便车”是一种极为普遍的现象，不仅是现在的投资者和信贷者可以使用会计信息，潜在的投资者和信贷者、政府、职工、证券分析师和其他社会公众也可以免费使用。但不管怎样，这种服务不是直接的，而是间接的、“搭便车”性质的。

鉴于此，笔者认为：会计应该是也必然是总经理的会计，因为他们是为完成总经理所承担的任务而为总经理所雇佣的。习惯上讲会计要回归企业，就是要弄清楚会计是谁的会计的问题，因为现代企业越来越呈现出为“总经理”所控制的企业的性质。我们强调会计很重要，但是会计不能错位，不能任意地拔高，必须摆正自己的位置，即会计只能是总经理的会计，并且应该是总经理的参谋和助手。