由于“加息”与“罚息”意思相近，因而常常被人们口头或书面混用、代用，似乎“加息”就等于“罚息”，或换言之“加息”即为加收“罚息”。对此，李栋兵同志在《山西金融》1990年第11期发表文章《略谈“加息”与“罚息”之适用范围》，认为，站在审计、稽核的角度，不可忽视“加息”与“罚息”之区别。文中谈到根据国务院1984年3月5日发布的《国营企业成本管理暂行条例》第13条第4款规定，流动资金贷款的“罚息”不得列入成本。中国人民银行总行发〔1988〕304号《关于逾期货款利息处理问题的批复》明确：“对逾期货款加收利息，并不是罚息，……逾期货款利息计入成本，不应按挤占成本处罚。”可见，“加息”与“罚息”二者有质的区别，即前者允许进成本，后者则不准进成本。

那么，应怎样区别两者的适用范围？作者认为，货款逾期或被超储积压、有问题商品占用，有一定物资保证，由客观原因或主观过失所致。而挤占挪用则往往是主观故意行为，或虽非主观故意而为，但客观上已严重违反信贷原则，将货款挪用于财政性、非经济性开支。按照信贷资金和财政资金必须“综合平衡、分别使用”的原则，以及货款要有补偿来源的客观要求，对逾期贷款、超储积压和有问题商品占用的货款，应适用“加息”，而对挤占挪用的货款，则应适用“罚息”。至于一笔货款同时具有几种加收利息因素的，理当选择其一种最高的加收利息档次计收利息。

（思辑）