读了《财务与会计》1988年第4期马彦钊同志的《对共同性会计帐户科学性的质疑》一文（下简称马文）之后，对文中的一些观点不敢苟同，在此提出拙见，与马彦钊同志探讨。

一、把“购销往来”、“其他往来”等帐户定义为“共同性会计帐户”的作法不妥

从会计理论上来看，所谓“共同性会计帐户”是指在一定条件下互相比较而得出的性质柑同的帐户。如从帐户的结构和用途这个角度来看，“银行存款”帐户与“固定资产”帐户都是盘存帐户；“车间经费”帐户与“企业管理费”帐户都是集合分配帐户等。把“购销往来”、“其他往来”等帐户说成是共同性帐户，不能体现这部分帐户的特性。在借贷记帐法下，由于这类帐户的借方既核算资金占用的增加又核算资金来源的减少，贷方既核算资金来源的增加又核算资金占用的减少，因而它具有既反映资金占用增减又反映资金来源增减的双重属性，是双重性帐户而不是共同性帐户。在下面的叙述中，我把马文所说的“共同性会计帐户”改称为双重性帐户，但这类帐户的性质、内容与马文中的“共同性会计帐户”相同。

二、双重性帐户不是介于资金占用帐户与资金来源帐户之间的帐户，是符合资金平衡关系的

马文认为，双重性帐户不符合资金平衡关系，并指出双重性帐户是介于资金占用帐户与资金来源帐户之间的帐户，笔者认为，这种观点是站不住脚的。首先，双重性帐户没有违反资金平衡关系。以“购销往来”帐户为例：当它反映企业的债权增加时，则企业的存货减少或对外提供了劳务；当它反映企业的债权减少时，则企业的存货增加或接受了外单位提供的劳务。这是资金占用内部的有增有减，增减相等，并没有违反资金平衡关系。另一方面，当它反映企业的债务增加时，则企业的存货增加或接受了外单位提供的劳务；当它反映企业的债务减少时，则企业的存货减少或对外提供了劳务。这是资金占用与资金来源等额性的同增同减，也没有违反资金平衡关系。同理，其他双重性帐户也没有违反资金平衡关系。其次，双重性帐户并不是介于资金占用帐户与资金来源帐户之间的中间帐户。每一个双重性帐户，期末如有余额，从总量上来看，总表现为某一方的余额，帐户性质不是资金占用性的就是资金来源性的，双重性帐户余额清晰地说明了双重性帐户在期末的单向属性。当然，现在大部分企业的双重性帐户在平时无法看出它的属性，期末是不能明确描述资金占用或资金来源总额是多少，但这不是由于运用了双重性帐户产生的问题，而是由于不能正确运用双重性帐户所产生的问题（本文后面将介绍双重性帐户的使用技巧）。再次，双重性帐户是依据特定的记帐方法（如借贷记帐法、银行资金收付记帐法等）中记帐符号的传统记帐含义和资金平衡关系原理设置的，而不是依据“资金占用与资金来源之间的转化”设置的，如是这样的话，岂不是在增减记帐法下也可运用双重性帐户？顺便说明，笔者亦不同意“资金占用与资金来源之间的相互转化”一说。

三、双重性会计帐户的对应关系很明确，不存在模棱两可的问题

在实务中，运用的双重性帐户大概有“购销往来”、“其他往来”、专项往来”、“待摊预提”、“材料成本差异”、“产品成本差异”这几个。每个一级双重性帐户根据需要可以设置相应的明细帐户。会计人员记帐时应在记帐凭证上适当反映业务的明细情况，运用明细分类帐户。将一级帐户与明细帐户结合起来运用，就能很好地反映双重性帐户与其他帐户之间的对应关系。马文中举例说明双重性帐户对应关系不明，是没有运用明细分类帐户的结果。如果运用明细帐，象借：银行存款，贷：其他往来——预收××款和借：银行存款，贷：其他往来——××货款这两笔分录，就很好地说明了帐户之间的对应关系。

四、双重性帐户简化了会计工作手续，不会造成混乱

马文认为，双重性帐户的使用，增加了工作量，造成了总帐与明细帐关系的混乱。这两个问题，在一些企业确实存在，但这不能归罪于运用双重性帐户，而应归罪于没有正确运用双重性帐户。这里介绍一种双重性帐户的使用方法：在实务中，除把双重性帐户分为左右两方外，还可将它分为上下两方，这样双重性帐户就有了上左、上右、下左、下右四个记帐方位。在双重性总帐中，上左上右两方核算资金占用性质的业务，下左下右两方核算资金来源性的业务，各算各的发生额及余额，这样月末可以直接依据总帐编制资金平衡表，总帐余额方向与明细帐余额方向亦一致了。这种方法可以克服马文提出的运用双重性帐户存在的问题，又可以起到省略好些总帐明细帐，提高核算效率等作用。由于双重性帐户有这样的优点，笔者认为，双重性帐户应大力推广使用而不是废止，但运用双重性帐户的方法应恰当。