摘要:

辛键同志认为许多教科书上“降低商品流通费用”的提法不妥，原因是“从语言学角度讲‘降低’和‘提高’的只能是程度、幅度、速度、水平的相对数量，而‘商品流通费，由于是一个绝对数，只能用‘增加’或‘减少’、‘浪费’、‘节约’等文字表示”（见本刊1987年第6期“意见与建议”栏）。笔者不敢苟同。“降低”、“提高”既能表示相对数，也能表示绝对数，如“降低温度若干度”、“水位提高几厘米”都是表示绝对数的。同样，“增加、减少、浪费、节约”诸词也既能表示绝对数，又能表示相对数，诸如“利润增加了10%”、“5%的原材料被浪费掉”、“减少了3%的工作量”等等，都是用相对数表示的。因此“降低商品流通费用”并无不妥之处，也就不必用“节约商品流通费用”来代替了。厉行节约，费用必然降低，节约是前提，降低是结果，此二者是因果关系，是可以从不同角度表达的。

当然，作为考核指标，从“可比”角度看，采用“商品流通费用率”指标较好。