摘要：面对宏观环境冲击，数字技术的兴起为重构供应链生态提供了重要契机。本文以2010~2022年我国沪深A股上市公司为样本，考察了企业数字化转型对供应商关系变动的影响。研究发现，企业数字化转型会促进供应商关系变动。机制检验表明，数字化转型通过提高产品竞争力与降低交易成本促进了供应商关系变动。进一步检验表明，数字化转型促进供应商关系变动的作用在高竞争行业、高科技行业、高数字金融发展水平地区以及高市场化水平地区中更显著。本文研究从供应商关系变动的角度拓展了企业数字化转型的经济后果研究，深化了供应商关系变动影响因素的理论逻辑，对于完善企业供应链管理和发展数字经济具有一定的启示意义。

关键词：数字化转型；供应商关系变动；产品竞争力；交易成本

在全球化的浪潮中，企业所处商业环境日益复杂。在此背景下，供应链关系管理成为企业获取竞争优势的战略支点，其价值愈发凸显。供应商是企业重要的利益相关者（麻靖涓等，2019），企业必须重新审视与供应商的合作关系，以确保供应链的弹性和抗风险能力。以往文献关注了供应商稳定性的影响（Peng等，2020 ；Gu等，2022 ；黄宏斌等，2023），认为这种稳定关系能帮助企业在市场动荡时保持生产和供货的连续性，有效降低供应链中断所带来的潜在风险。然而，从辩证的角度来看，一些企业在追求短期业绩的过程中，可能会过度依赖少数单一供应商。这种依赖在市场波动时显得尤为脆弱，一旦供应商关系发生恶化，企业将面临供应链中断、采购成本激增等风险，对长期发展造成威胁。同时，对稳定性的盲目追求也可能带来供应商关系僵化的问题（曹伟等，2019）。换言之，高稳定性的供应商关系并非总是企业竞争力的体现，也可能是议价能力不足而导致的灵活性缺失。这种缺失使得企业只能被动依赖于某些供应商，弱化了企业应对市场变化的自主性和敏捷性，从而增加了运营风险。因此，企业需要构建供应商关系变动的适度弹性，以更好地应对外部环境变化带来的挑战。那么，探索当前环境下供应商关系变动的决定因素，对于保障企业供应链韧性、安全以及企业的健康发展，具有重要意义。

国家层面对数字化转型的重视，为企业应对复杂环境提供了政策支持和方向引导。党的二十大报告强调“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合”，凸显了数字化转型的重要性。2024年6月的《数字中国发展报告（2023年）》显示，中国数字经济的规模和影响力持续增长，2023年数字经济核心产业增加值占GDP比重高达10%左右，尤其云计算、大数据、物联网等新兴业务收入逐年攀升，反映了数字化转型的广泛影响。数字化转型通过引入新技术和创新管理模式，为企业优化供应商关系管理提供了新思路。例如，一些企业利用数字化手段实现了对供应商的实时监控和风险预警，降低了对单一供应商的依赖（邱煜，2023）。在此背景下，深入研究企业数字化转型与供应商关系变动的关系，不仅能够帮助企业在数字化浪潮中把握机遇，规避潜在风险，还能为数字经济的发展提供一定的微观证据支持。尽管企业数字化转型经济后果的研究较为丰富，但对供应商关系管理这一关键领域的深入探讨仍显不足。那么，企业数字化转型如何影响供应商关系变动？其作用机制是什么?又受到哪些因素的影响？针对这些问题进行探讨具有重要的理论和现实意义。

综上所述，本文以2010~2022年中国沪深A股上市公司为样本，考察企业数字化转型与供应商关系变动的关系。与以往研究相比，本文具有如下意义：

第一，本文从供应商关系变动的角度拓展了企业数字化转型在供应链管理方面的作用研究。对于数字化转型与供应链管理的关系，现有研究主要从供应链的地理分布、集中度、韧性、效率等方面展开（Wang，2016；Perano等，2023；李万利等，2023；巫强和姚雨秀，2023；耿勇等，2024），仅有部分文献关注了客户稳定性（顾乃华等，2024；王辉等，2024）。这些文献主要从供应链整体或客户视角进行了探讨，缺乏深入供应链内部、结合企业内外部优势变化等角度的分析，且未能聚焦到对供应商关系变动影响的考察。供应商是供应链的重要组成环节，本文尝试从这一角度出发，选择企业内部竞争优势与外部交易成本两条路径，考察企业数字化转型的作用和机制，为现有研究提供新的支持。

第二，本文深化了供应商关系变动影响因素的研究，突破了以往文献仅关注供应商稳定性积极作用的局限。现有文献多借助资源基础理论，认为稳定的供应商关系可以为企业提供竞争优势，降低交易成本（Peng等，2020；Gu等，2022；陈金龙和李志伟，2023；黄宏斌等，2023）。然而，这种观点在企业自身实力增强时可能存在局限性。如果企业的竞争优势获得了提升，是否还需要依赖这种稳定的关系？对此，本文将供应商关系变动视作企业在考虑自身内部竞争优势和外部交易成本前提下的自主选择，并尝试从数字化赋能的角度展开其影响因素研究，为理解供应商关系变动的形成因素拓展了思路。

（一）文献回顾

1. 数字化转型与供应链管理

数字化转型是近年来学界关注的热点话题，其在供应链管理方面的研究较为丰富，主要涉及对供应链的地理分布、集中度、韧性、效率等的影响。在供应链地理分布方面，现有研究发现，企业数字化转型能够打破地理距离约束（Wang，2016），拓展企业供应链地理分布（李万利等，2023；耿勇等，2024）。在供应链集中度方面，现有文献发现，数字化通过降低供应链集中度缓解了企业对客户及供应商的依赖（巫强和姚雨秀，2023；邱煜等，2023；Li和Zhang，2024）。在供应链韧性方面，现有文献普遍认为，数字化转型有助于提升供应链韧性（葛新庭，2024；张树山和谷城，2024）。在供应链效率方面，现有文献发现，数字技术显著提升了供应链效率（Wang等，2019；张任之，2022；Perano等，2023）。此外，关于供应链稳定性的研究相对较少，其中顾乃华等（2024）发现供应商数字化转型显著提高了客户稳定性；王辉等（2024）发现企业数字化转型提升了客户关系的稳定性。这些研究虽然探讨了企业数字化转型与供应链管理的关系，但尚未涉及供应商关系变动的研究。

2. 供应商关系变动的影响因素

现有文献对供应商关系变动的研究较少，一些文献主要从关系变动的反面，即稳定性角度展开研究。现有文献主要关注了供应链金融、领导类型、贸易信贷以及财务困境对供应商稳定性的影响。其中，Liu和Zheng（2024）发现供应链金融对供应商稳定性有积极影响；Hiebl和Pielsticker（2022）发现变革型领导会提高供应商关系的稳定性；Ersahin等（2024）发现贸易信贷提高了供应链的稳定性；何喜军等（2014）认为，企业行为和外部需求特征会对供应商稳定性造成直接或者间接的影响；吴锡皓和陈奕旭（2024）发现，企业陷入财务困境后，供应商稳定性会下降。这些文献主要从供应链关系被动断裂的角度展开，认为供应商关系变动是客户企业势弱情况下供应商的逃离。这一逻辑与部分文献关注供应商稳定性对提升企业创新、提高全要素生产率、降低资金损失等的作用一致（Peng等，2020；Gu等，2022；陈金龙和李志伟，2023；黄宏斌等，2023）。并且，这些文献普遍借助资源基础理论，认为稳定的供应商关系可以为企业提供竞争优势，降低交易成本。然而，本文认为，这些文献之所以将供应商稳定性视作有益而忽略供应商关系变动的益处，可能在于其没有充分考虑客户企业自身优势提升所带来的自主选择供应商能力的提高，而数字化转型可能会带来新的逻辑解释。

（二）理论分析与研究假设

企业产品竞争力的提升和交易成本的降低是企业获得自主变动供应商关系能力的重要路径。一方面，从企业内部而言，产品竞争力的提升有助于降低企业对原有供应商的依赖，促进企业根据实际需求自主变动供应商关系。在市场竞争环境下，供应链上下游之间的关系已成为企业的核心竞争优势来源之一（巫强和姚雨秀，2023）。当企业产品竞争力不足时，市场议价能力较低，这不仅会限制吸引潜在供应商的能力，也会增加更换原有供应商的难度。随着企业产品竞争力的提升，企业在供应链管理中的地位得到加强。这有助于吸引多方供应商与之合作，倒逼供应商提供更多元化、个性化的合作条款（王治和沈欣月，2024），从而提高企业对供应商的可选择空间，并降低对原有供应商的依赖。同时，市场地位的加强为企业在供应链管理中提供了更大的话语权，促使企业能够根据自身意愿更加灵活地选择供应商。此外，产品竞争力的提升通常伴随着企业对供应链多元化的需求，会降低企业对任何单一供应商的依赖，从而促进企业根据市场和自身实际经营情况迅速调整供应商策略，增强对供应商选择的灵活性。

另一方面，从企业外部而言，交易成本的降低有助于企业扩大对潜在供应商的选择范围，从而提高企业进行供应商关系变动的能力。一项交易能否达成往往取决于交易双方成本的大小（Williamson，1979；王贞洁和吕志军，2023），而传统商业模式下企业固有的组织边界和资产专用性使其寻求新合作的难度较大。首先，企业在与新供应商建立合作关系前需要进行信息搜集和实地考察，而传统的电话、邮件、参加展会等方式的成本较高，企业难以广泛寻找和准确评估不同地区的供应商。其次，合作关系的确立需要反复的协商和谈判，传统模式中的面对面会议谈判方式存在成本高、跨区难等问题，不利于企业快速、灵活地选择供应商。最后，建立合作关系后，企业若更换供应商不仅需要承担自身的沉没成本，还需考虑供应商合作中断可能造成的停工停产损失、建立新合作的转换成本等风险，存在供应链监督成本。因此，当交易成本较高时，企业寻找新供应商的挑战和难度很大。所以，降低外部交易成本有助于降低企业寻找新的供应商的难度，从而促进供应商关系的动态调整。

数字化转型有助于企业提升产品竞争力和降低交易成本，从而促进企业自主性变动供应商关系。一方面，数字化转型有助于提升企业产品竞争力，从而提高企业自主变动供应商关系的能力。创新、生产和销售等各个环节的效率是影响产品竞争力的重要因素，而数字化转型既是企业实现降本增效的一种投资，也是提高市场竞争力的重要手段（陈冬梅等，2020）。首先，在创新决策阶段，企业通过数字化技术收集和分析大量数据，能够更准确地了解市场需求、客户偏好和运营效率，从而优化创新决策和投产方向（吴烨等，2024）。其次，在生产过程中，企业通过数字化分析、智能化生产等技术，能够优化产品生产流程，同时能够实现供应链各环节的实时数据共享和协同运作（Wang等，2016；2019）。这有助于降低生产成本，提升生产效率和产品价格竞争力。最后，在销售过程中，数字化技术可以帮助企业以更低的成本获得更多的曝光率，从而获得更高的市场份额。因此，数字化转型能够帮助企业在创新、生产和销售等阶段获得效率与竞争力的提升，从而促使企业更自主地选择供应商合作，并获得关系维护的自主权，提升供应商选择的灵活性。

另一方面，数字化转型在降低企业交易成本方面也发挥着重要作用，从而促进供应商关系动态调整。数字化转型通过采用数字智能技术对企业进行升级和创新，能够有效降低企业在搜寻信息、谈判、监督等方面的交易成本（Bakos，1997；袁淳等，2021），推动企业拓展潜在供应商。首先，在信息搜寻阶段，数字化转型有助于降低信息获取成本，促进信息的交流与互动（Lyytinen等，2016；马为彪和吴玉鸣，2023），这会减少信息不对称，促使企业更高效地搜寻和评估潜在供应商，扩大搜寻范围。其次，在合同谈判阶段，数字化技术有助于企业在线撮合谈判和快速缔约（余典范等，2023），降低传统的商务旅行和面对面谈判的成本约束，提高缔约效率。最后，在监督阶段，数字化技术能够提高供应链的透明度和协调管理能力，降低企业被套牢风险，有助于降低供应链监督成本（张任之，2022；王超和余典范，2023）。例如，工业云、实时库存管理和需求预测等技术可以帮助企业实现更精准的供应链管理和合同履行监督。这些成本的降低使企业在供应链管理中更加灵活，能减少对原有供应商的依赖，拓展新供应商的选择范围，从而会提高企业变动供应商关系的能力。

综合以上分析，本文提出如下假设：

H1：企业数字化转型会促进供应商关系变动。

本文以2010~2022年中国沪深A股上市公司为样本，考察了企业数字化转型与供应商关系变动的关系。研究发现，企业数字化转型会促进供应商关系变动。机制检验表明，数字化转型通过提升产品竞争力与降低交易成本促进供应商关系变动。从竞争环境维度展开的异质性检验表明，数字化转型促进供应商关系变动的作用在高竞争行业、高科技行业中更显著。从市场发展维度展开的异质性检验表明，数字化转型促进供应商关系变动的作用在高数字金融发展水平地区、高市场化水平地区中更显著。

根据研究发现，本文提出以下三个方面的启示：第一，在推进企业数字化转型的过程中重视供应商关系管理和协同发展。本文发现企业数字化转型程度与供应商关系变动存在显著的正向关系，表明数字化转型不仅能促使企业在数字化时代保持竞争力，还能够构建更为坚韧和灵活的供应链，为企业应对未来市场的不确定性和挑战打下坚实基础。同时，这一发现提示企业在数字化转型过程中应加强与供应商的沟通与合作，通过共享数据、优化流程、提升透明度等措施，共同应对市场变化，提高供应链的响应速度和灵活性。第二，优化企业数字化转型过程中的创新和交易成本管理。机制检验结果表明，企业数字化转型通过提升产品竞争力与降低交易成本，进而促进了供应商关系变动。这一发现提示企业在数字化转型的过程中，既要关注企业创新能力和竞争优势的提升，又要关注完善交易成本管理机制，如建立电子交易平台，通过在线竞价、实时比价等方式，提升供应链的透明度和管理效率。第三，差异化推动企业数字化转型，优化供应商选择机制。异质性检验结果表明，企业数字化转型促进供应商关系变动的作用在不同行业竞争环境或地区发展情况中存在显著差异。这一结果提示企业在数字化转型时，应考虑不同企业的具体情况，实施差异化的政策措施。例如，针对位于融资环境严峻或市场化水平较低地区的企业，可以提供更多的技术培训、资金支持和政策咨询，帮助它们加快数字化转型步伐；针对不同行业属性的企业，设计定制化的供应链管理方案，帮助企业在数字化转型过程中建立良好的供应链关系生态。

[1] 曹伟，姚振晔，赵璨. 供应链关系变动与企业创新绩效——基于中国上市公司的经验证据[J]. 会计与经济研究，2019，33（6）：31-54. 

[2] 陈冬梅，王俐珍，陈安霓. 数字化与战略管理理论——回顾、挑战与展望[J]. 管理世界，2020，36（5）：220-236. 

[3] 陈金龙，李志伟. 供应商稳定性与企业研发投入关系研究——来自A股高科技行业的经验证据[J]. 工业技术经济，2023，42（12）：125-135.

[4] 陈志斌，王诗雨. 产品市场竞争对企业现金流风险影响研究——基于行业竞争程度和企业竞争地位的双重考量[J]. 中国工业经济，2015，（3）：96-108. 

[5] 葛新庭，谢建国，杨洪娜. 数字化转型与企业供应链韧性——来自中国上市公司与供应商的证据[J]. 中南财经政法大学学报，2024，（3）：136-150. 

[6] 耿勇，向晓建，徐飞. 数字化转型能否打破地理距离约束？——来自企业供应链地理分布的证据[J]. 经济管理，2024，46（3）：165-185. 

[7] 顾乃华，廖桂铭，胡哲力. 供应商数字化转型如何影响客户稳定性[J]. 广东财经大学学报，2024，39（6）：17-31.

[8] 何喜军，武玉英. 影响供应网络运行稳定性的因素及机理分析[J]. 统计与决策，2014，（12）：41-43.

[9] 黄宏斌，刘倩茹，陈美健，等. 供应商稳定度提升了客户的全要素生产率吗？[J]. 金融评论，2023，15（3）：105-124.

[10] 李万利，刘虎春，龙志能，等. 企业数字化转型与供应链地理分布[J]. 数量经济技术经济研究，2023，40（8）：90-110.

[11] 梁上坤，姜艳峰. 职工董事设立与企业成本决策[J]. 会计与经济研究，2023，37（5）：43-62.

[12] 梁上坤，姜艳峰. 国有资本授权经营体制改革与国有企业过度负债[J]. 经济管理，2024，46（6）：125-142.

[13] 梁上坤，姜艳峰，陈艳利. 国有资本授权经营与融资效率改进[J]. 中国经济学，2023，（2）：223-260.

[14] 麻靖涓，张敦力，李四海. OPM战略实施、供应链集中度与企业绩效[J]. 财务研究，2019，（6）：37-47.

[15] 马为彪，吴玉鸣. 数字化转型重塑了企业地理格局吗？——基于上市公司异地投资的研究[J]. 经济评论，2023，（6）：87-105. 

[16] 毛斯丽，肖明，李格. 供应链关系与企业数字化转型——基于动机与能力双重视角的分析[J]. 经济与管理研究，2024，45（2）：98-124. 

[17] 彭旋，张昊. 稳定客户可以降低企业的股价波动性吗？[J]. 审计与经济研究，2022，37（4）：119-127.

[18] 邱煜，伍勇强，唐曼萍. 数字化转型与企业供应链依赖[J]. 中国软科学，2023，（10）：215-224.

[19] 宋敏，周鹏，司海涛. 金融科技与企业全要素生产率——“赋能”和信贷配给的视角[J]. 中国工业经济，2021，（4）：138-155.

[20] 王超，余典范. 企业数字化与跨区域供应链布局——基于统一大市场建设的视角[J]. 当代财经，2023，（11）：133-144.

[21] 王辉，陈莹，张芸芸. 企业数字化转型与供应链客户稳定性[J]. 学习与探索，2024，（9）：137-146.

[22] 王琴，李敬，丁可可，等. 数字基础设施、要素配置效率与城乡收入差距[J]. 统计与决策，2023，39（9）：29-34.

[23] 王小鲁，樊纲，胡李鹏. 中国分省份市场化指数报告（2018）[M]. 北京：社会科学文献出版社，2019.

[24] 王贞洁，吕志军. 数字化转型是否能够帮助企业摆脱大客户依赖——关系生态整合视角[J]. 现代财经（天津财经大学学报），2023，43（8）：17-31. 

[25] 王治，沈欣月. 企业数字化转型与供应商投资效率——基于供应链后向溢出视角[J]. 财会月刊，2024，45（20）：36-41.

[26] 巫强，姚雨秀. 企业数字化转型与供应链配置：集中化还是多元化[J]. 中国工业经济，2023，（8）：99-117. 

[27] 吴非，胡慧芷，林慧妍，等. 企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J]. 管理世界，2021，37（7）：130-144. 

[28] 吴锡皓，陈奕旭. 企业财务困境与供应商稳定性的关系[J]. 中国流通经济，2024，38（5）：113-126.

[29] 吴烨，罗芮钰，郁玉兵，等. 数字化转型、创新能级与竞争优势[J]. 财经论丛，2024，（7）：102-112. 

[30] 武常岐，张昆贤，周欣雨，等. 数字化转型、竞争战略选择与企业高质量发展——基于机器学习与文本分析的证据[J]. 经济管理，2022，44（4）：5-22.

[31] 冼依婷，何威风. 企业数字化转型影响业绩预告质量吗[J]. 山西财经大学学报，2022，44（9）：100-113. 

[32] 杨金玉，彭秋萍，葛震霆. 数字化转型的客户传染效应——供应商创新视角[J]. 中国工业经济，2022，（8）：156-174. 

[33] 余典范，张家才，陈磊. 企业数字化促进了资本跨地区流动吗？——来自上市公司异地设立子公司的证据[J]. 财经研究，2023，49（12）：91-105. 

[34] 袁淳，李超颖，梁上坤. 数字金融发展与企业费用粘性[J/OL]. 南开管理评论，2025. http://kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20230518.1451.002.html.

[35] 袁淳，肖土盛，耿春晓，等. 数字化转型与企业分工：专业化还是纵向一体化[J]. 中国工业经济，2021，（9）：137-155. 

[36] 张广冬，邵艳. 风险投资与公司客户稳定性[J]. 会计研究，2022，（4）：179-192.

[37] 张进财. 客户集中度、行业发展周期与企业市场竞争力[J]. 技术经济与管理研究，2024，（10）：20-26.

[38] 张任之. 数字技术与供应链效率：理论机制与经验证据[J]. 经济与管理研究，2022，43（5）：60-76. 

[39] 张树山，谷城. 企业数字化转型与供应链韧性[J]. 南方经济，2024，（8）：137-158.

[40] 张永珅，李小波，邢铭强. 企业数字化转型与审计定价[J]. 审计研究，2021，（3）：62-71.

[41] 赵涛，张智，梁上坤. 数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J]. 管理世界，2020，36（10）：65-76. 

[42] Bakos， J.Y. Reducing Buyer Search Costs：Implications for Electronic Marketplaces[J]. Management Science， 1997， 43（12）：1676-1692.

[43] Ersahin， N.， Giannetti， M.， Huang， R. Trade Credit and the Stability of Supply Chains[J]. Social Science Electronic Publishing， 2024， 155：103830.

[44] Gu， J.， Shi， X.， Wang， P.， et al. Examining the Impact of Upstream and Downstream Relationship Stability and Concentration on Firms’ Financial Performance[J]. Journal of Business Research， 2022， 141（3）：229-242.

[45] He， C.， Jia， F.， Wang， L.， Chen， L.， Fernandes， K. The Impact of Corporate Social Responsibility Decoupling on Financial Performance：The Role of Customer Structure and Operational Slack[J]. International Journal of Operations and Production Management， 2023， 43（12）： 1859-1890.

[46] Hiebl， M. R. W.， Pielsticker， D. I. The Impact of Transformational Leadership on Supplier relational Stability：The Moderating Role of Automation and Globalization[J]. Business Strategy and the Environment， 2022， 32：2341-2359.

[47] Li， Z.， Zhang， X.， Tao， Z.， et al. Enterprise Digital Transformation and Supply Chain Management[J]. Finance Research Letters， 2024， 60：104883.

[48] Liu， X.， Zheng， Z. The Impact of Supply Chain Finance on Supplier Stability：The Mediation Role of Corporate Risk-taking[J]. Finance Research Letters， 2024， 65：105606.

[49] Lyytinen， K.， Yoo， Y.， Jr， R. J. B. Digital Product Innovation Within Four Classes of Innovation Networks[J]. Information Systems Journal， 2016， 26（1）：47-75.

[50] Peng， X.， Wang， X.， Chan， K. C. Does Supplier Stability Matter in Initial Public Offering Pricing？[J]. International Journal of Production Economics， 2020， 225：107577.

[51] Perano， M.， Cammarano， A.， Varriale， V.， et al. Embracing Supply Chain Digitalization and Unphysicalization to Enhance Supply Chain Performance：A Conceptual Framework[J]. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management， 2023， 53（5/6）：628-659.

[52] Wang， G.， Gunasekaran， A.， Ngai， E. W. T.， et al. Big Data Analytics in Logistics and Supply Chain Management：Certain Investigations for Research and Applications[J]. International Journal of Production Economics， 2016， 176：98-110.