摘要:
(一)该项并购是在惠普寻求战略转型的背景下进行的。
根据惠普披露的财务数据,自2008年以来无论是收入指标还是经营活动产生的盈余指标均增长乏力,且年度间的财务数据有一定起伏。以台式电脑和笔记本电脑为主体的商用和消费信息产品业务收入尽管占比超过30%,但在苹果、戴尔、联想等同行的竞争压力下,该部分收入2011财年同比下滑2.9%,其毛利率也在公司所有业务板块中处于5.9%的最低水平;2012财年第四季度该部分收入同比下滑14%,经营毛利仅为3.5%。事实上公司的打印设备收入、企业服务、存储和网络等业务部门的收入均出现程度不等的下滑,在此背景下公司寻求业务和战略转型也成为必然选择。
公司在2008财年并购EDS后,2009财年仅完成公允价值3.9亿美元的并购,但2010财年就完成总买价94亿美元的11项并购,而2011财年仅Autonomy一项并购就超过110亿美元。这些并购交易大都集中在软件服务等毛利较高的业务上,体现了惠普战略转型的迫切性。
(二)并购带来的风险不容忽视。
作为战略转型的重要支撑,并购Autonomy的方向并没有错。但问题在于,惠普本身是一家美国公司,而Autonomy是一家英国公司,两者在法律环境、经营模式、企业文化等方面...
(一)该项并购是在惠普寻求战略转型的背景下进行的。
根据惠普披露的财务数据,自2008年以来无论是收入指标还是经营活动产生的盈余指标均增长乏力,且年度间的财务数据有一定起伏。以台式电脑和笔记本电脑为主体的商用和消费信息产品业务收入尽管占比超过30%,但在苹果、戴尔、联想等同行的竞争压力下,该部分收入2011财年同比下滑2.9%,其毛利率也在公司所有业务板块中处于5.9%的最低水平;2012财年第四季度该部分收入同比下滑14%,经营毛利仅为3.5%。事实上公司的打印设备收入、企业服务、存储和网络等业务部门的收入均出现程度不等的下滑,在此背景下公司寻求业务和战略转型也成为必然选择。
公司在2008财年并购EDS后,2009财年仅完成公允价值3.9亿美元的并购,但2010财年就完成总买价94亿美元的11项并购,而2011财年仅Autonomy一项并购就超过110亿美元。这些并购交易大都集中在软件服务等毛利较高的业务上,体现了惠普战略转型的迫切性。
(二)并购带来的风险不容忽视。
作为战略转型的重要支撑,并购Autonomy的方向并没有错。但问题在于,惠普本身是一家美国公司,而Autonomy是一家英国公司,两者在法律环境、经营模式、企业文化等方面都存在诸多差异,因此并购前的风险评估、并购后的管理整合等都是惠普不可回避的挑战。事实也证明Autonomy并购整合并不顺利。尽管并购宣告时惠普将其看作是“一个高盈利的全球受人尊敬的软件公司,有一个良好的管理团队和诸多富有天赋、奉献精神的员工”,但Autonomy创始人迈克•林奇在2012年5月23日因“非常失望”的收入和“典型的企业家挑战”而离开惠普,在此之前Autonomy已有四位管理团队成员离开;2012年11月20日惠普更以“财务造假”为主要理由计提高达88亿美元的减值准备来表达对Autonomy的失望。
(三)减值准备的计提应辩证看待。
需要说明的是,惠普在2012年第四季度计提的88亿美元减值准备中,超过50亿美元与Autonomy严重的会计不当、错误呈报和披露失败相关。但这些指控是由惠普的内部调查发现的,证据是否充分适当还有待市场实践的检验,从某种意义上说该减值费用的余额也许更为真实地体现了惠普的股票表现(从一年多的市场表现来看,惠普的股票并没有因为并购Autonomy出现高管层所期望的协同效应)。此外,该项减值损失仅为管理层的估计,其合理合法和公允性还有待审计师的鉴证。还有,惠普公司的首席执行官从2010年的阿普赛克(LéoApotheker)变更为惠特曼(Meg Whitman),前述计提的巨额减值准备是否存在盈余管理动机尚待观察。