摘要:
新颁布的执业准则对审计目标作出清晰的诠释:注册会计师进行财务报表审计的目标,是以专业人士的身份对所审计的财务报表在所有重大方面是否合法、公允发表审计意见。换言之,注册会计师接受了审计业务的委托,就意味着必须对所审计财务报表的合法性和公允性作出评价并承担审计责任。通过前述资料分析“汇丰所”的审计轨迹,不难发现:正是由于“汇丰所”严重偏离了审计目标,放松职业谨慎性,使审计演变为机械地执行审计程序的过程,导致了该项审计的失败。
1.未全面了解情况。特别是对于水保站是否有权处置国家无偿拨入土地,在开发、使用和转让方面有无限制性规定,对于已形成事实的违规集资和借款,政府的处理原则,利率的确定标准等有关政策背景,“汇丰所”基本上是以被审计单位的陈述为依据,未做实质性了解。因而对于水保站所选用会计政策,作出的会计估计,是否合法合理有效,当然就无从评价了。
2.简单强调审计手段的限制、局限于对被审计对象的账簿资料进行审计,忽视对客户基本面的分析和把握,未将客户整体活动与其财务反映结果联系起来加以考虑。这也是注册会计师难于识别财务报表舞弊和重大错报的一个重要原因。
3.未保持职业谨慎性分...
新颁布的执业准则对审计目标作出清晰的诠释:注册会计师进行财务报表审计的目标,是以专业人士的身份对所审计的财务报表在所有重大方面是否合法、公允发表审计意见。换言之,注册会计师接受了审计业务的委托,就意味着必须对所审计财务报表的合法性和公允性作出评价并承担审计责任。通过前述资料分析“汇丰所”的审计轨迹,不难发现:正是由于“汇丰所”严重偏离了审计目标,放松职业谨慎性,使审计演变为机械地执行审计程序的过程,导致了该项审计的失败。
1.未全面了解情况。特别是对于水保站是否有权处置国家无偿拨入土地,在开发、使用和转让方面有无限制性规定,对于已形成事实的违规集资和借款,政府的处理原则,利率的确定标准等有关政策背景,“汇丰所”基本上是以被审计单位的陈述为依据,未做实质性了解。因而对于水保站所选用会计政策,作出的会计估计,是否合法合理有效,当然就无从评价了。
2.简单强调审计手段的限制、局限于对被审计对象的账簿资料进行审计,忽视对客户基本面的分析和把握,未将客户整体活动与其财务反映结果联系起来加以考虑。这也是注册会计师难于识别财务报表舞弊和重大错报的一个重要原因。
3.未保持职业谨慎性分析审计证据的可靠性,以客户声明书来代替对证据的收集和分析,轻信水保站已将所有账外交易补记入账的承诺,也是造成报表信息失真的主要原因。获取和评价证据及由此得出结论的过程中,注册会计师必须保持职业谨慎。注册会计师即使发出函证,并且收到了对方签署的回函,但被询证者能否保持客观、认真的态度对待询证函?是否熟悉所函证事项?是否存在串通舞弊、恶意侵吞国有资产的可能性等?都会影响函证结果的可靠性。因此注册会计师应以职业怀疑态度,准确判断证据的可靠性。不能仅以收到回函作为证据可靠的标志,以客户声明替代应当获取的充分、适当的证据。
4.审计理念模糊、目标严重偏离。事后调查表明,合作开发方看中水保站土地升值的潜力、愿意认可水保站的清产核资结果,并为水保站原有的债务和损失“买单”;水保站财务报表处理报告又经过主管部门的批准,算是履行了合法的审批程序。在这种两厢情愿的情况下,资产及债务价值的孰高孰低有何所谓呢?正是在这一潜在意识的主导下,才使“汇丰所”对水保站内控失效、财务管理混乱、财务核算资料失真的现实视而不见,严重偏离审计目标,导致审计失败。无论水保站的债务最终是由政府还是投资商补偿,“汇丰所”的责任都是要通过执行严格的审计程序,收集足够充分、适当的审计证据,通过对证据的识别、分析和判断,最终使所审定的财务报表合法、公允地反映水保站的财务状况。即便有“两厢情愿”也不能左右或替代注册会计师对财务状况的真实性、合法性和公允性的评价。
由此可见,要实现审计目标,注册会计师必须将职业谨慎贯穿审计的全过程,包括:对被审计单位及环境的了解、对审计风险的评估,对审计程序的计划和实施;对审计证据的收集、分析和判断,直至对财务报表的合法性和公允性做出最终评价,无一不需要注册会计师保持职业谨慎。通过对此案的梳理分析,得到几点启发:首先,审计工作必须紧紧围绕着审计目标展开。否则,注册会计师的审计将失去存在的意义。其次,注册会计师必须将职业谨慎贯穿审计过程的始终,避免将审计演变为机械执行审计程序的过程。第三,应准确把握审计证据的可信度,注册会计师要靠“证据”说话。第四,会计责任不能代替审计责任,注册会计师要始终保持职业怀疑态度、准确识别和评估审计风险,谨慎执业,避免出现审计失败。
(《中国注册会计师》 2007.07 马迎春/文)在会计舞弊中,对财务报表作出虚假报告导致的重大