摘要:
(一)加强会计制度和税收法规的协调
Tanya交易中通过出售优先股实现的税收亏损导致安然纳税申报表上报告18851.5美元短期资本损失,但是这并没有导致财务报告上的相应亏损,也就是说安然的税前会计收益并没有减少。Tanya“成功”的最重要的制度原因就是,美国公认会计原则和美国税法对于递延薪酬和退休后福利的处理规定存在差异,而安然公司“聪明”地利用了这一点。
从理论上讲,当会计制度与税法规定一致时,如果公司想通过盈余管理调增会计收益,将不得不支付更多的所得税;如果想通过避税手段减少应税收益,将不得不减少其会计收益。这时,盈余管理和避税之间具有相互制约的关系。但是,当会计制度与税法规定出现不一致时,调增会计收益可能不会导致应税收益的相应增加,而避税也可能不会导致会计收益的相应减少。这时,公司获益最大:既可以获得财务报告收益,又可以减少纳税支付。但是对于股东和国家而言,后果最严重:从长远看既有损股东利益,又减少了国家税收收入。
因此,加强会计制度与税收法规的协调,减少二者的差异,加大公司进行盈余管理和避税行为的成本,有助于减少公司盈余管理和避税的动机,也可以有效地遏制Tanya等类似交易的出...
(一)加强会计制度和税收法规的协调
Tanya交易中通过出售优先股实现的税收亏损导致安然纳税申报表上报告18851.5美元短期资本损失,但是这并没有导致财务报告上的相应亏损,也就是说安然的税前会计收益并没有减少。Tanya“成功”的最重要的制度原因就是,美国公认会计原则和美国税法对于递延薪酬和退休后福利的处理规定存在差异,而安然公司“聪明”地利用了这一点。
从理论上讲,当会计制度与税法规定一致时,如果公司想通过盈余管理调增会计收益,将不得不支付更多的所得税;如果想通过避税手段减少应税收益,将不得不减少其会计收益。这时,盈余管理和避税之间具有相互制约的关系。但是,当会计制度与税法规定出现不一致时,调增会计收益可能不会导致应税收益的相应增加,而避税也可能不会导致会计收益的相应减少。这时,公司获益最大:既可以获得财务报告收益,又可以减少纳税支付。但是对于股东和国家而言,后果最严重:从长远看既有损股东利益,又减少了国家税收收入。
因此,加强会计制度与税收法规的协调,减少二者的差异,加大公司进行盈余管理和避税行为的成本,有助于减少公司盈余管理和避税的动机,也可以有效地遏制Tanya等类似交易的出现。
(二)避税手段的新发展
公司运用的一些避税手段,其结果并不影响会计收益,而是直接减少应税收益。有研究表明,大多数避税行为并不改变会计收益。理想的避税行为是减少向国库报告的收益的金额,同时不影响向股东报告的收益。
安然构造Tanya交易所实现的税收利益,源自于独特的避税手段:通过出售优先股加速实现递延薪酬和退休后福利义务的税收抵扣,并通过转让这一负债重复同一税收抵扣。这种避税手段恰好符合大多数避税行为的特征:减少应税收益,同时不影响税前会计收益。
(三)税法仍然具有可以操纵的空间
安然的行为表明,一个动机明确的公司可以操纵税法中技术性的规定以实现巨大利益。例如,在Tanya交易中,安然利用了关于交易的非税收商业目的和经济实质的规定,免税转移的规定以及递延薪酬和退休后福利义务抵扣的税法规定。通过从技术上满足这些规定,安然在“不违反”税法的前提下实现了税收抵扣和税后利益的增加。
(四)对税收目的的交易采取更加强有力的措施
Tanya交易表明,有必要采用更强有力的措施制止那些除了税收目的之外、不具有其他任何商业目标或经济实质的交易。这些措施必须能够大幅增加公司进行税收动机的交易的经济风险,加大惩处力度,使得公司为这些交易所付出的代价超过这些交易的预期税收利益。
(《财务与会计》综合版 2007.3 戴德明 姚淑瑜/文)