时间:2022-03-13 作者:王守杰周畅金艺冉
[大]
[中]
[小]
摘要:
碳交易与企业品牌价值提升效应——基于项目制与市场制碳交易的检验
王守杰 周 畅 金艺冉
摘要:碳排放量削减项目与碳排放权交易的运行,对企业生产运营、资本运作、技术革新产生了重要影响。 本文在2010~2017年《中国500最具价值品牌》排行榜中 A 股上市公司数据基础上,手工搜集碳交易数据并匹 配至上市公司,通过双向固定的多期DID与OLS模型,检验其对企业品牌价值影响。研究表明,碳交易对企 业的品牌价值具有显著的提升效应,且该效应在市场制的碳交易样本中更为明显。机制检验结果显示,市场 制、项目制碳交易均通过营业总收入、研发投入与社会责任影响企业品牌价值;在市场制碳交易样本中,社 会责任起主要中介作用,而项目制碳交易样本中,营业总收入为主要中介因素。异质性检验结果显示,机构投 资者占比高的企业,品牌价值受碳排放权交易的影响更显著;企业所在地有碳交易试点市场,能够提高两个 类型的碳交易对品牌价值的影响。
关键词:碳交易;企业品牌价值;碳排放权交易;CDM项目
中图分类号:F230 文献标志码:A 文章编号:2095-8838 (2021)05-0029-13
一、引言
气候变化是人类面临的共同挑战,近年来,围绕“碳 达峰...
碳交易与企业品牌价值提升效应——基于项目制与市场制碳交易的检验
王守杰 周 畅 金艺冉
摘要:碳排放量削减项目与碳排放权交易的运行,对企业生产运营、资本运作、技术革新产生了重要影响。 本文在2010~2017年《中国500最具价值品牌》排行榜中 A 股上市公司数据基础上,手工搜集碳交易数据并匹 配至上市公司,通过双向固定的多期DID与OLS模型,检验其对企业品牌价值影响。研究表明,碳交易对企 业的品牌价值具有显著的提升效应,且该效应在市场制的碳交易样本中更为明显。机制检验结果显示,市场 制、项目制碳交易均通过营业总收入、研发投入与社会责任影响企业品牌价值;在市场制碳交易样本中,社 会责任起主要中介作用,而项目制碳交易样本中,营业总收入为主要中介因素。异质性检验结果显示,机构投 资者占比高的企业,品牌价值受碳排放权交易的影响更显著;企业所在地有碳交易试点市场,能够提高两个 类型的碳交易对品牌价值的影响。
关键词:碳交易;企业品牌价值;碳排放权交易;CDM项目
中图分类号:F230 文献标志码:A 文章编号:2095-8838 (2021)05-0029-13
一、引言
气候变化是人类面临的共同挑战,近年来,围绕“碳 达峰、碳中和”目标,国家出台了能源结构调整、碳排放量 削减、碳市场建设等多方面政策,以减缓与适应气候变化。 《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC )提出广义的碳交 易概念为:能够减少气候变化负面影响的全部经济、金融 与环境行为。按照其实施方式可划分为,通过国际间环境 合作形成的项目制碳交易、通过总量控制和产权交易形成 的市场制碳交易。
在我国,项目制下的清洁发展机制基金项目(Clean Development Mechanism,即CDM)出现时间要早于市场制
下的碳排放权交易。2005年开始,我国企业通过技术改进 进行碳排放量削减,可以获得CDM项目;2013~2014年间, 我国碳交易试点市场开始运行,全国市场开始建设; 2018 年,单位GDP碳排放量比2005年累计下降45.8%,相当于 减排52.6亿吨二氧化碳,产生了良好的减排效果。2021年 7月,全国碳市场正式启动。
已有研究对于国内外与碳交易相关的宏观政策变化 (Hagem,2009 ; Iwata等,2014 ;朱智洺等,2014)、获得 CDM项目与参加碳排放权交易带来的微观企业财务影响 (贺胜兵等,2015;张雯等,2019)进行了丰富的探讨,但 较少研究考虑到碳交易行为在当前我国资本市场中,对企 业社会责任与品牌形象的影响。同时,大部分研究未能将
收稿日期:2021-04-26
基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金项目(21YJC630175);北京社会科学重点项目(20GLA001) 作者简介:王守杰,山西师范大学经济与管理学院硕士研究生;
周 畅,通讯作者,浙江财经大学会计学院讲师;
金艺冉,国家管网集团东部原油储运有限公司。
财务研究 2021年第5期
CDM项目与碳排放权交易纳入同一检验体系,未能针对 项目制与市场制两种碳交易的区别进行检验。基于上述考 虑,本文收集2010~2017年A股上市公司数据,检验项目 制与市场制碳交易对企业品牌价值的影响。研究表明,碳 交易对企业的品牌价值具有显著的提升效应,且该效应在 市场制的碳交易样本中更为明显。机制检验结果表明,市 场制、项目制碳交易均通过营业总收入、研发投入与社会 责任影响企业品牌价值;在市场制碳交易样本中,社会责 任起主要中介作用,而项目制碳交易样本中,营业总收入 为主要中介因素。异质性检验方面,机构投资者占比高的 企业,品牌价值受碳排放权交易的影响更显著;企业所在 地有碳交易试点市场,能够提高两个类型的碳交易对品牌 价值的影响。
本文的创新与边际贡献在于:第一,从微观企业层面 论证了碳交易对企业品牌价值的提升效应,并进行作用机 制检验。第二,将项目制碳交易(CDM项目)与市场制碳 交易(碳排放权交易)纳入同一研究框架,针对其异质性进 行检验,使用更长时间、更丰富的面板数据,形成广义碳 交易数据,加强了本文结论的信度。
二、文献综述与假设提出
(一)文献综述
1
.碳交易的减排效果与经济后果研究
碳交易的减排效果方面,大部分学者认同《京都议定 书》显著降低了缔约国的二氧化碳和甲烷排放量,产生了 减排效果(Joanna等,2010 ;周丽等,2020),有学者还测 算发现CDM项目缔约国的平均二氧化碳排放量相对于未 缔约国下降了7%左右(Nicole等,2015)。针对碳排放权交 易市场方面,沈洪涛等(2017)研究发现随着碳排放权交易 试点市场的发展,试点地区的二氧化碳排放量与强度得到 控制,还有学者(崔连标等,2014)发现,碳排放权交易机 制的存在使企业减排成本下降了23.44%。但是,也有学者 (Huang等,2008 ; Schneider等,2011)对《京都议定书》的 减排效果提出了质疑,认为若完全通过国内行动履行减排 承诺,将会产生巨大的经济调整成本。
碳交易的经济后果方面,有学者检验了碳交易对企业 生产与产品库存的影响(Imre,2005),认为企业进行碳交 易会使总成本上升,降低企业价值(Chapple等,2013),形 成了“碳交易约束企业发展”的传统观点;随着碳交易市 场的发展,另一部分学者认为实施碳交易后,企业股票收
益率、资本市场价值(Veith等,2009 ; Chapple等,2013) 和财务绩效(Abrell等,2008)可能会提高,形成了 “碳交 易在环境保护的同时,也能促进企业业绩”的双赢观点。随 着碳交易在中国开始实施,已有研究大多给出了支持双赢 观点的结论,如CDM项目能够提高资金获取程度(贺胜兵 等,2015)、能为企业带来显著为正的股价异常收益率(张 秋莉等,2011),碳排放权交易能够提高企业财务绩效(张 雯等,2019;周畅等,2020)等。创新影响方面, Pote(r 1991) 提出适当的环境政策可以提高创新与生产效率收益,认为 环境规制能够为企业提供创新优势,这一观点后来发展成 为著名的“波特假说”。跟随这一假说,学者们对碳交易与 企业研发创新进行了大量检验,认同碳交易能对研发创新 产生正向影响(Hua等,2011),显著推动参与减排交易企 业的技术创新行为(胡珺等,2020),且这一影响在大规模 企业中更加明显(刘晔等,2017)。
2
.企业品牌价值的影响因素研究
作为企业的文化、价值观与历史传承,企业的品牌 价值受到哪些因素的影响一直是研究的重点。Wernefelt (1984)较早提出高质量的生产者、创造性的劳动投入以及 消费者的市场认可度都会对品牌价值产生重要影响。周泽 将等(2019)研究发现,持续性的创新产出能够通过成本 和产品优势满足消费者的多元化需求,增强消费者购买意 向(Rubera等,2012),通过理念、声誉、产品、服务的多重 塑造,提升企业的品牌影响力和口碑传播效率(王君泽等, 2011),提高企业的市场占有率,进而提升企业的品牌价值。
综上所述,已有学术研究对碳交易的减排效果、经济 后果、企业品牌价值的影响因素进行了广泛研究,产生了 较为丰富的研究成果。大部分研究认同碳交易能够在有效 降低企业二氧化碳排放量的同时,促进企业财务业绩与企 业价值提升。但由于微观数据获取的复杂性,大部分研究 仅关注了碳交易对企业带来的财务影响,尚未考虑到碳交 易行为在当前我国“碳中和”背景下,对企业品牌价值的影 响,这为本文的研究提供了一定的空间。
(二)研究假设
品牌价值作为一种文化产物,其根源在于品牌中积淀 的历史文化禀赋、社会责任形象和掌握的核心技术(王肇 等,2020)。首先,碳交易的产生与实施能够发挥交易机制 在环境资源配置中的积极作用,鼓励环境主体通过市场信 号做出行为决策,让污染减排的边际成本在排放者之间趋 于相等(周畅等,2020),从而增加企业出售剩余配额的超
碳交易与企业品牌价值提升效应
额收益、降低企业的边际减排成本,从经济利益上增加企 业营业收入,扩大市场份额,进而能够提高其品牌价值。其 次,受银行信贷政策的倾斜和宏观政策调控的影响(朱朝 晖等,2020),参与碳交易能够缓解企业的融资压力,企业 能够通过优化资金配置,增加研发投入(Tommy等,2017) 提高品牌价值。最后,由于基于市场的交易机制比控制命 令型工具(如限制产能、处罚等)的有效性更高,社会公众 与资本市场对碳交易更为关注,企业更有积极性去履行社 会责任,获得大众认可,进而提高参与碳交易企业的整体 品牌价值。基于上述分析,本文提出假设1:
H1 :碳交易对企业的品牌价值具有提升作用。
广义的碳交易包含项目制与市场制两种形式,早期的 碳排放量控制与削减即采用的项目制下的CDM形式,其 过程需要企业进行应对气候变化的投资决策,并依据该决 策的实施效果,获得资本市场、政策资金与技术支持。在资 本市场中,有学者提出上市公司发布CDM项目注册公告当 日,能给上市公司带来显著为正的异常收益率(张秋莉等, 2011),企业通过股价变动能够获得额外收益;CDM项目 获得的低息贷款与产生的核证减排量(CER)出售,显著提 高了企业的资金获取程度与经营绩效(贺胜兵等,2015)。 此外,开展CDM项目作为企业的一项长期活动,会使企业 面临更为严格的政府监督和制度约束,进一步提高了拥有 CDM项目的企业履行社会责任的积极性(Michael,1986), 有利于其品牌影响力和综合实力的提升。在碳排放权交易 市场中,拥有富余排放额的企业可在交易市场碳价较高时 出售,获得超额收益;而碳配额缺口企业,则可以通过低 价时段的交易,以低于边际减排成本的价格获得相应配额, 同样能够节约企业资金。除资金收益外企业通过碳配额价 格的波动,有需求自主进行生产工艺的创新以减少排放量, 并通过企业间绿色技术质押、共享与交易,能够更快地完 成研发创新过程,完成低碳改造。
由于市场制下的碳排放权交易相较于项目制下的 CDM项目,其形成了 “买卖双方”的共同获利,该机制可 能更为有效,产生的超额收益更大。同时,受到2011年“低 碳发展”、2013年“碳双控”、2017年全国市场开始建设等 政策的影响,资本市场与社会公众对市场制碳交易的关注 度可能超过CDM项目。因此,碳排放权交易的品牌价值提 升作用,可能比CDM项目更为显著。基于上述分析,本文
提出假设2:
H2 :相较于项目制的碳交易,市场制的碳交易能够更 大程度地提升企业品牌价值。
三、研究设计
(一)样本选择和数据来源
本文以2010~2017年①沪深A股上市公司为研究样本, 选取其中进入世界品牌实验室《中国 500 最具价值品牌》 的个体进行检验。同时,为了提高数据的可靠性与可分析 性,本文对原始数据做如下具体处理:(1)剔除金融类、 ST和*ST公司;(2)剔除主要解释变量缺失的上市公司; (3)对存在异常值的变量进行1%和99%水平上的缩尾处 理。上市公司所在省份各年的GDP值、碳排放量、能源耗 用量均通过国家统计局公布的数据计算所得。上市公司相 关财务数据均来自国泰安数据库(CSMAR)。
(二)变量定义
1
.被解释变量
品牌价值(BV)。基于世界品牌实验室发布的2010~2017 年《中国500最具价值品牌》获取企业品牌价值数据。其数 据由潜在顾客群体的购买意愿、市场份额、企业营收绩效 等多方面指标群构成。
2
.解释变量
企业参与碳交易(Treatedxpost)。其中,碳交易的范 围包含企业参与碳排放权试点交易(Trading )和企业参加 清洁发展机制项目(CDM)两个部分。数据分别来源于中 国清洁发展机制网、CDM执行理事会(EB )审核CDM项 目数据库以及7个碳排放权交易试点市场管理中心。其中, CDM所涉及上市公司的匹配原则包括直接具有碳减排项 目的上市公司、具有碳减排项目的直接控股上市公司、具 有碳减排项目的集团上市公司。Trading的数据来源于深 圳、北京、上海、天津、重庆、湖北、广东7省市发改委制 定的控排企业名单。
3
.控制变量
本文参考已有研究(陈林等,2019)筛选控制变量。 微观层面选取资产总额(Size )、资产负债率(Lev )、总资 产周转率(Tat)、总资产净利润率(Roa)、净利润增长率 (GroWh)、股权集中度(Top5 );宏观层面选取上市公司所 在省份各年的GDP总量(The area’s GDP)、上市公司所在
①2018年以后的碳交易数据没有公开,因此,考虑到数据的可获取性,本文选取2010~2017年的数据为研究样本。
财务研究 2021年第5期
省份各年的碳排放量(The area’s Ce )、上市公司所在省份 各年的能源耗用量(The area,s Rc );同时纳入行业虚拟变 量(Ind)、年度虚拟变量(Year)进行固定。
具体变量说明见表1。
(三)模型设计
为检验碳交易是否对企业品牌价值具有提升效应,本 文构建如下多期DID模型:
BVi.t = a + 8让reatedi xposti,t + 9Controli,t
+ yeart + Indi + ei:t
(1)
为进一步研究不同性质碳交易对企业品牌价值的影响
差异,本文将样本分为市场制下的碳排放权交易(Trading) 和项目制下的CDM项目(CDM),构建如下模型:
BVi.t = a + ^iTradingi, t + 0 Con troli, t + yeart + indi +
(2)
BVi.t = a + + OControli.t + yeart + indi + ellt
(
3)
其中,B%为被解释变量,代表第i个上市公司t年的 品牌价值;treated x postj.t为解释变量,表示因个体而异的 处理期虚拟变量,若个体企业i在第t期参加某一类型的碳 交易,代表个体i进入处理期,则此后时期个体i均取值为1,
碳交易与企业品牌价值提升效应
否则取值为0 ; Trading”和CDMU为不同性质碳交易在分样 本回归中的解释变量,Trading”为个体企业i在第t期参与 碳排放权交易,即市场制碳交易,CDMi.t为个体企业i在第 t期参加CDM项目,即项目制碳交易;Control代表各控制 变量,Yeart,Indi为年份与行业固定效应;句t为残差。
四、实证分析
(一)描述性统计
表2对本文主要变量进行描述性统计。其中,企业的 品牌价值均值为262.613,且最大值与最小值的差异明显,
这表明不同企业间的品牌价值差异较大。在总样本中,参 与碳交易(Treatedx post)的企业占比为24.5%,在分样本 回归中,市场制碳交易样本(Trading )占28.5%,项目制碳 交易样本(CDM)占23%,说明目前市场制碳交易(Trading ) 占比更多,而CDM项目仍有较大比例。从表中还可以看 出,不同企业之间的盈利能力(Roa)与发展能力(Growth) 有较大差异,企业规模(Size)的最大值与最小值差异明 显。此外,不同省份不同年份的经济发展水平(The area's GDP )、碳排放量(The area’s Ce)和能源消费总量(The area,s Rc )差距也较大。
(二)回归分析
1
.碳交易对企业品牌价值的影响
由表3回归结果可知,无论是否添加控制变量,广义 的碳交易(即同时包含项目制与市场制)对企业品牌价值 均在1%水平上显著,交乘项Treated x post影响系数分别 为0.5372和0.2431。此外,企业规模和股权集中度与企业 品牌价值显著正相关。这表明,碳交易作为我国实现节能 减排的重要手段,其对企业的品牌价值有显著的正向作用, 假设1成立。
2
.项目制与市场制碳交易对企业品牌价值的影响差异 为进一步研究不同类型碳交易对企业品牌价值的影响 差异,本文将样本分为市场制(Trading )和项目制碳交易 (CDM),并进行分样本回归。由于统计方法要求,此处由 多期DID转换为普通OLS模型,解释变量、被解释变量和 控制变量不变。
由表4回归结果可知,市场制碳交易(Trading )对企业 品牌价值影响系数分别为0.6556和0.2485,均在1%水平 上显著。项目制碳交易(CDM)在无控制变量时,其对企 业品牌价值的影响系数为0.4899,添加控制变量后,影响 系数为0.1577,至少在5%水平上显著。检验结果表明,市 场制和项目制碳交易对企业品牌价值均产生显著的正向影 响。考虑到列(2)和列(4)之间显著性水平有所差异(1% 与5%),故进行组间差异检验,结果显示在1%水平上显 著,组间差异明显。证明相较于项目制碳交易,市场制碳 交易对企业品牌价值的提升作用更为显著,假设2成立。
五、进一步分析:作用机制与异质性检验
(一)作用机制检验
为检验市场制和项目制碳交易是通过何种机制产生企 业品牌价值的提升效果,本文进一步从企业营业总收入、
财务研究 2021年第5期
研发投入与社会责任角度分析不同性质碳交易对企业品牌 价值的影响路径,并构建中介效应模型作进一步回归分析。 为检验市场制碳交易与企业品牌价值背后的作用机
理,本文构建如下OLS模型:
mediator!,t = a + Mradingi,t + 6 Control i,t
+ 4)rt + indi + ei,t (4)
BVi.t = a + 0-Jradingi.t 十 Pimediaton.t + 6Controli.t
+ yeart + indi + €i,t (、
为检验项目制碳交易与企业品牌价值背后的作用机 理,本文构建如下OLS模型:
mediator3t = a + BiCDMi, t + 0Controli.t
+ yeart + indi + tic ”、
⑹
BVi.t = a + P\CDMi,t + Bzmedia ton,t + 0 Con troli.t
+ yeart + ind- 5 (7)
其中,mediator( 中介变量)为SRS,.1、R&DU. GJ 分 别表示企业个体i在第t期的社会责任评分(SRS )、研发投 入总额(R&D)、营业总收入(GI),其中,研发投入总额和 营业总收入数据均来自国泰安数据库,社会责任评分来自 和讯网公布的上市公司社会责任数据。其他变量与前文公 式保持一致。
1
.市场制碳交易样本的作用机制检验
表5列(1)结果显示,市场制碳交易(Trading)对企业 社会责任(SRS)呈显著正相关,其系数为1.2539,而加入 中介变量进行回归分析后,市场制碳交易对品牌价值的影 响不再显著,说明中介变量可完全替代解释变量对品牌价 值的影响,Sobel检验结果中的显著性系数和中介效应占 比(0.3995),也印证了这一点。列(3)和列(5)结果显示, 市场制碳交易(Trading)对研发投入(R&D)和营业总收入 (GI)均呈显著正相关,系数分别为0.3305和0.2498,而加 入中介变量进行回归分析后,列(4)和列(6)显示,市场制 碳交易对企业品牌价值的回归结果仍显著,由Sobel检验 结果的显著性系数可知,中介效应均显著。
因此,研发投入、营业总收入在市场制碳交易和企业 品牌价值的关系中起到部分中介作用,社会责任为完全中 介作用。这说明,企业进行市场制下的碳排放权交易,确 实能够获得超额收益、资金补充,特别是社会责任的履行, 是市场制碳交易提升品牌价值的重要因素。
2
.项目制碳交易样本的作用机制检验
表6的列(1)和列(3)结果显示,项目制碳交易(CDM) 对企业社会责任(SRS)和研发投入(R&D)均呈显著正相 关,系数分别为0.8428和0.2149,而加入中介变量进行回 归后,列(2)和列(4)结果显示,项目制碳交易对企业品牌 价值的回归结果仍显著,由Sobel检验结果的显著性系数 可知,中介效应均显著。此外,表6列(5)结果显示,项目 制碳交易(CDM)对营业总收入(GI)呈显著正相关,其系 数为0.0941,加入中介变量后,列(6)结果显示,项目制碳 交易对品牌价值的影响不再显著,说明中介变量可完全替 代解释变量对品牌价值的影响。
碳交易与企业品牌价值提升效应
因此,社会责任和研发投入在项目制碳交易和企业品 牌价值的关系中起到部分中介作用,营业总收入起到完全 中介作用。这说明,企业参与CDM项目,能够获取碳排放 量控制与削减方面的资金支持、提高环境保护方面的研发 投入,并在一定程度上提升企业社会责任,最终提高企业
的品牌价值。但在整个过程中,营业收入增加带来的资金 支持,是品牌价值提升的主导因素。
(二)异质性检验
1
.机构投资者占比异质性
机构投资者在构建绿色金融体系、发展可持续金融中
财务研究 2021年第5期
能够发挥重要作用。机构投资者获取资本市场信息的能力 较强,对于绿色金融的理念接受度较高,能够更积极地发 挥对所投资企业的外部监督作用,提升企业投资和运营效 率。故本文进一步从机构投资者角度分析碳交易对企业品 牌价值的影响,在前述模型的基础上,按中位数将全样本
分为机构投资者占比高、机构投资者占比低组,并进行分 样本回归分析。
由表7回归结果可知,机构投资者占比高的回归系数 分别为0.6703和0.2726,在1%水平上显著;机构投资者 占比低的回归系数为0.3518和0.1307,在10%水平上显著。
碳交易与企业品牌价值提升效应
并且,机构投资者占比高和占比低的两组数据的组间差异 检验显著。这表明,碳交易对机构投资者占比高的企业品 牌价值促进作用更为明显。可能是因为,机构投资者捕捉 市场信息的能力敏锐,其通过自身规范的投资行为、社会 影响力引导和监督企业,能够发挥群体治理作用,进而发 挥对财务绩效和品牌价值的提升作用。
2
.企业所在地异质性
为进一步检验企业所在地是否对碳交易与品牌价值的 关系产生影响,本文将市场制和项目制碳交易样本分为企
业所在地有碳试点市场和企业所在地无碳市场,考虑到异 质性检验的一致性,对两组样本进行分样本回归。
由表8回归结果可知,在市场制碳交易样本下,企业 所在地有碳市场的回归系数分别为0.7876和0.2201,至 少在10%的水平上显著。无碳市场的回归系数为-0.1001 和-0.1331,不显著。同时,企业所在地有碳市场和无碳市 场的两组数据的组间差异检验显著。这表明,在市场制碳 交易样本中,企业所在地有碳交易试点市场,对企业品牌 价值的提升作用更为明显。而对于无碳市场地区,可能有
财务研究 2021年第5期
部分企业对碳交易的接触不多、了解不深、认识不足,导 致碳交易对企业的品牌价值提升作用被约束,因此结果不 显著。
由表9回归结果可知,在项目制碳交易样本下,企业 所在地有碳市场的回归系数分别为0.5415和0.2689,均在 1%水平上显著。无碳市场的回归系数为0.1044和0.0103,
不显著。此外,两组数据的组间差异检验显著。这表明,在 项目制碳交易样本中,企业所在地具有碳市场,其企业品 牌价值促进作用更为明显;但在无碳市场地区,企业对于 低碳发展和CDM项目的认识较少,项目制碳交易与品牌 价值之间的关系仍不显著。
六、内生性与稳健性检验
(一)内生性检验
考虑到可能存在的内生性问题,本文选择以企业碳排 放量(Carbon emission,即Ce,以企业的EVA值/企业所 在地GDPx企业所在地碳排放量,并将其标准化)作为工 具变量②,并对假设一进行两阶段最小二乘法回归。根据 Stock和Yogo(2005 ),如果此检验的F统计量大于10,则 可以拒绝弱工具变量的原假设,进而不用担心弱工具变量 问题。由表10回归结果可知,第一步回归的F统计量分别 为68.87,该工具变量属于强工具变量。列(1)和列(2)结 果显示,碳交易会推动企业碳减排,故企业的碳排放量与 企业品牌价值呈负相关。因此,其结果仍旧支持研究结论。
(二)稳健性检验
1
.删除小样本省份
将本研究样本涉及到的碳减排项目中项目数量较少的 内蒙古、海南省、天津市、云南省、甘肃省五省市的样本删 除,用新样本进行回归分析,由表10列(3)和列(4)可知, 碳交易对企业品牌价值的提升效应依旧显著。
2
.考虑环境政策的滞后性
本文增加了对被解释变量的滞后分析,分别对假设1中 被解释变量进行滞后一期和滞后两期处理,并作回归分析, 检验结果见表10第(5)(6)列,与前文结论无实质性差异。
七、结论与启示
在全球气候变化挑战日益严峻与气候灾害突发频发的 大背景下,中国的经济发展始终坚持以生态环境保护为基 础,积极应对气候变化(沈洪涛,2020),实行绿色低碳的 可持续发展的道路(郑伟等,2017;宋献中等,2020)。项 目制下的CDM项目、市场制下的碳排放权交易作为重要 的政策和措施,能够引导企业实现气候友好战略转型,有 利于企业品牌价值的提升。
本文以2010~2017年间沪深A股上市公司为研究样
②考虑到GDP核算口径和微观企业层面EVA最为接近,故本文采用企业的EVA值核算企业碳排放量。
碳交易与企业品牌价值提升效应
本,选取其中进入世界品牌实验室《中国 500 最具价值品 牌》的个体进行检验,收集CDM项目、碳排放权交易数据, 并匹配至上市公司,通过双向固定的多期DID与OLS模 型,检验其对企业品牌价值影响。研究表明,碳交易对企 业的品牌价值具有显著的提升效应,且该效应在市场制的 碳交易样本中更为明显。机制检验发现,市场制、项目制 碳交易通过营业总收入、研发投入与社会责任影响企业品 牌价值;在市场制碳交易样本中,社会责任起主要中介作
用,而项目制碳交易样本中,营业总收入为主要中介因素。 异质性分析发现,机构投资者占比越高的企业,品牌价值 受碳排放权交易的影响更显著;企业所在地具有碳交易试 点市场,能够提高碳交易对品牌价值的影响。
本文的启示为:第一,考虑到碳交易对品牌价值的 提升作用,碳交易市场应尽快纳入更多高排放行业,从整 体上扩大碳交易市场的覆盖面。第二,市场制与项目制的 碳交易对企业品牌价值均具有显著促进作用,应进一步完
财务研究 2021年第5期
善全国碳排放权交易市场机制,以市场制碳交易为主导 减排工具,并适当结合项目制碳交易机制,加快推动传统 企业向气候友好型企业转型。第三,充分发挥政府、社会 与资本市场的监督、资源配置作用,促进企业积极参与碳 排放权交易,发挥社会责任的积极作用,提升企业的品牌 价值。
主要参考文献:
[1]
陈林,万攀兵.《京都议定书》及其清洁发展机制的减 排效应——基于中国参与全球环境治理微观项目数据 的分析[J].经济研究,2019, 54(3): 55-71
[2]
崔连标,朱磊,范英.基于碳减排贡献原则的绿色气候 基金分配研究[J].中国人口-资源与环境,2014,24 (1):28-34.
[3]
贺胜兵,周华蓉,田银华.碳交易对企业绩效的影 响——以清洁发展机制为例[J]中南财经政法大学学 报,2015,(3):3-10+158.
[4]
胡珺,黄楠,沈洪涛.市场激励型环境规制可以推动企 业技术创新吗?——基于中国碳排放权交易机制的自 然实验 J 金融研究,2020,(1): 171-189.
[5]
刘晔,张训常.碳排放交易制度与企业研发创新—— 基于三重差分模型的实证研究[J].经济科学,2017, (3):102-114.
[6]沈洪涛.碳排放权交易会计的国际模式与中国实践[J]. 财务与会计,2020,(11):11-15.
[7]
沈洪涛,黄楠,刘浪.碳排放权交易的微观效果及机制 研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2017,(1): 13-22.
[8]
宋献中,陈幸幸,王玥.绿色低碳发展视角下的企业投 融资行为研究:综述与展望[J].财务研究,2020,(6): 15-25.
[9]
王君泽,王雅蕾,禹航.微博客意见领袖识别模型研究 [J].新闻与传播研究,2011, 18(6): 81-88+111.
[10]
王肇,王成荣.老字号企业研发创新与品牌成长关系 研究[J].管理评论,2020, 32( 12): 156-167.
[11]张秋莉,门明.企业碳交易的有效性——基于中国A 股上市公司的实证研究[J].山西财经大学学报,2011, 33(9):9-17.
[12]张雯,徐晓东,清洁发展机制(CDM)对中国企业经 营绩效影响的实证检验[J].中国管理科学,2019,27 (8):75-86.
[13]
郑伟,宋春燕,张璐,徐萌萌.我国上市公司碳信息披 露评价研究——基于层次分析法和熵权法综合模型J].
财务研究,2017,(6):53-61.
[14]
周畅,蔡海静,刘梅娟.碳排放权交易的微观企业财务 效果——基于“波特假说”的PSM-DID检验[J].财经 论丛,2020,(3):68-77.
[15]
周丽,夏玉辉,陈文颖.中国低碳发展目标及协同效益 研究综述[J].中国人口 •资源与环境,2020,30(7): 10-17.
[16]周泽将,李鼎,轻资产运营对企业R&D投入的影响研 究:以中国上市公司为例[J].管理评论,2019, 31(6): 91-101.
[17]
朱朝晖,谭雅妃.契约监管与重污染企业投资效率—— 基于《绿色信贷指引》的准自然实验[J].华东经济管 理,2020,34(10):74-86.
[18]朱智洺,何冰雁,沈天苗,清洁发展机制(CDM)项目 在中国区域分布结构——基于中国各省市面板数据的 实证研究[J].华东经济管理,2014, 28( 8): 46-51.
[19]
Abrell, J., Faye, A. N. , Zachmann, G. Assessing the impact of the EU ETS using firm level data[R]. Bruegel Working Paper, 2008.
[20]
Hua, G., Cheng, T.C.E., Wang, S.Y. Managing carbon footprints in inventory management[J]. International Journal of Production Economics, 2011, 132(2): 178-185.
[21]
Imre, D. The effects of emission trading on production and inventories in the Arrow-Karlin model[J]. International Journal of Production Economics, 2005, 93-94(1): 301308.
[22]
Joanna, I.L. The evolving role of carbon finance in promoting renewable energy development in China[J]. Energy Policy, 2010, 38(6): 2875-2886.
[23]
Michael, C. J. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers[J]. The American Economic Review, 1986, 76(2): 323-329.
[24]
Nicole, G., Martinez-Zarzoso, I. Did the kyoto protocol fail? an evaluation of the effect of the kyoto protocol on CO2 emissions[J]. Environment and Development Economics, 2015, 21(1): 1-22.
[25]
Rubera, G., Kirca, A.H. Firm innovativeness and its performance outcomes:a meta-analytic review and theoretical integration[J]. Journal of Marketing, 2012, 76 (3) : 130-147.
[26]
Schneider, L. R. Perverse incentives under the CDM: an evaluation of HFC-23 destruction projects[J]. Climate Policy, 2011, 11(2): 851-864.
[27]
Stock, J. H., Yogo, M . Testing for weak instruments in linear IV regression[J]. Nber Technical Working Papers,
碳交易与企业品牌价值提升效应
2005, 14(1): 80-108.
[28]
Tommy L., Zhou, W. Firm performance and the role of environmental management[J]. Journal of Environmental Management, 2017, 203(1): 330-341.
[29]
Veith, S., Werner, J.R., Zimmermann, J. Capital market
response to emission rights returns: Evidence from the European power sector[J]. Energy Economics, 2009, 31(4) : 605-613.
[30]
Wernerfelt, B.A Resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, 5(2): 171-180.
Carbon Trading and the Promotion Effect of Corporate Brand Value
——Test of Carbon Trading Based on Project System and Market System
WANG Shou-jie, ZHOU Chang, JIN Yi-ran
Abstract: The operations of carbon emission reduction projects and carbon emission trading have important impacts on enterprises’ production and operation, capital operation and technological innovation. Based on the data of A-share listed companies in the List of China’ s 500 Most Valuable Brands from 2010 to 2017, this paper manually collected carbon trading data and matched it to listed companies, and tested its influence on corporate brand value through twoway fixed multi-period DID and OLS model. Research shows that carbon trading has a significant improvement effect on the brand value of enterprises, and this effect is more obvious in the marketbased carbon trading samples. The results of mechanism test show that market system and projectbased carbon trading influence corporate brand value through total revenue, R&D investment and social responsibility; in the sample of market-based carbon trading, social responsibility plays a major mediating role, while in the sample of project-based carbon trading, total revenue is the main mediating factor. Heterogeneity test results show that the brand value of enterprises with high proportion of institutional investors is more significantly affected by carbon emission trading; the location of the enterprise has carbon trading pilot market, which can improve the influence of the two types of carbon trading on brand value.
Key words: carbon trading; enterprise brand value; carbon emission trading; CDM project
(责任编辑 王安琪)
2021年第5期
(总第041期)
No.5,2021
General No.041
财务研究
FINANCE RESEARCH
相关推荐
主办单位:中国财政杂志社
地址:中国北京海淀区万寿路西街甲11号院3号楼 邮编:100036 电话:010-88227114
京ICP备19047955号京公网安备 11010802030967号网络出版服务许可证:(署)网出证(京)字第317号