摘要：数据是新的生产要素，是基础性资源和战略性资源，公共数据开发应用是激活数据要素潜能的关键。本文以我国各省（自治区、直辖市）陆续开放公共数据为准自然实验，利用2008~2022年A股上市公司样本，采用多期双重差分模型检验公共数据开放对企业产能利用率的影响。研究发现，公共数据开放显著提升了企业产能利用率，其中的作用机制是改善区域间要素资源错配（资本要素）、提升政府治理效率、增强企业创新能力，从而促使企业提高产能利用率。进一步研究发现，对于所在省份市场化程度较低的企业、数字化水平较低的企业，以及产业类型为劳动密集型的企业，上述作用更加显著。本文丰富了公共数据资源赋能经济高质量发展的研究，为我国企业提高产能利用率、实现高质量发展提供了新的参考。

关键词：数据要素；公共数据开放；产能利用率；要素资源错配

随着大数据、人工智能等技术的不断革新，企业生产运营、政府行政服务，乃至社会整体运行越来越离不开数据要素的使用。2019年10月，党的十九届四中全会首次将数据列为与劳动、资本、土地、知识、技术和管理并列的生产要素。2025年1月全国数据工作会议披露的数据显示，2024年我国数据要素市场交易规模预计超过1 600亿元，数据资源已成为我国经济高质量发展不可或缺的源动力。数据资源可分为公共数据和私有数据，私有数据因版权和使用门槛等限制，目前其要素动能受限；而公共数据涵盖范围广、使用门槛较低、流动性较强，能够更好发挥数据要素动能。然而，目前数据要素在我国经济高质量发展过程中发挥的动能与其规模体量尚不匹配，由数据要素驱动的数字经济占国内生产总值的比重仍有提升空间。因此，公共数据开放是充分利用数据资源、有效发挥数据要素价值的重要举措。2012年，上海和北京等地率先上线公共数据开放平台，截至2024年7月，我国已有28个省（自治区、直辖市）上线了公共数据开放平台，向社会公众提供教育、交通、医疗、旅游、农业、气象、电力、企业信用信息等多领域的数据资源，便于公众及时获取并利用数据，推动数字经济发展。

公共数据资源与以往的政府信息资源存在显著差异（潘俊等，2023；吴武清等，2024）。一是范围不同。政府信息资源只针对行政机构，而公共数据资源将范围扩大到行政机构、具有公共管理职能的企事业单位等主体，数据类别更丰富、体量更大。二是面向对象不同。以往的政府信息资源多为行政机构内部共享的政务数据，并不直接向社会公众提供获取渠道，而公共数据资源则是将行政服务工作中产生的海量数据经过脱敏处理后，供公众获取使用。三是价值不同。政府信息资源多是经过人为解读、整理、汇总并编制形成的文本形式文件，例如统计报告、年度报告等，这种处理使得公众无法接触原始数据，数据要素的价值释放受限，而公共数据资源提供与社会公众利益相关的、原始的、一手的数据，便于公众充分利用。例如企业可以通过程序接口与公共数据开放平台间实现数据对接，利用工商、司法、交通等领域的公共数据及时调整生产经营决策，推动产业链良性循环。具体而言，在工商领域，企业可以通过公共数据平台获取行业内企业的注册信息、经营范围、股东结构等信息，从而分析市场竞争格局，制定或调整市场进入策略；在司法领域，企业可以获取法律判决、失信被执行人、知识产权侵权等信息，有助于企业规避法律风险，保护自身合法权益；在交通领域，企业可以获取交通流量、道路状况等数据，这些数据对于物流、出行服务等行业企业尤为重要，有助于其优化运输路线和充电方案、提高配送效率、降低运营成本。以山东、福建两省的公共数据开放为例，山东省建成了全国首个海洋数据交易平台，开展海洋地质、地形地貌、水文气象、遥感影像等海洋数据的交易，有助于海洋能源业、渔业、船舶工业等行业企业利用数据合理安排资源的探测开采、船舶的维修改装与海洋通信导航技术的升级；福建省利用公共数据资源搭建了福建省金融服务云平台，调用市场监管、税务、工商等17个定制类数据接口，在一定程度上帮助中小微企业降低综合融资成本。相较于以往的政府信息公开，公共数据资源开放更侧重数据的原始性、未加工性，且面向对象为全体社会公众，有利于激发数据要素动能，创造经济价值。

随着我国经济发展由量变到质变的转变，如何有效提高产能利用率已成为近年来政策部门和学术界重点关注、亟待解决的问题。现有关于产能利用率影响因素的研究主要从宏观经济与微观企业行为两方面展开。宏观方面，学者分别探讨了地方政府税收激励（杨龙见等，2019）、财政政策扩张（郭长林，2016）、对外投资（李雪松等，2017；曹献飞和裴平，2019）、地方政府官员变更（徐业坤和马光源，2019）、区域市场整合（卞元超和白俊红，2021）、环境规制（陈林等，2024）等对产能利用率的影响；微观方面学者则从数字化转型（韩国高等，2022）、股权结构（马新啸等，2021）等角度进行了研究。然而，公共数据这一重要生产要素对于企业提升产能利用率是否有推动作用尚未引起广泛关注。如果公共数据能够被有效利用，可能有助于企业管理层优化资源配置、提高外部利益相关者的监督效率，从而提升企业产能利用率。因此，本文的研究立足于公共数据资源的有效利用，探究企业产能利用率的提升机制。

本文以2008~2022年A股上市公司为样本，使用多期双重差分模型进行实证分析。研究发现，公共数据开放地区企业的产能利用率更高，表明公共数据开放对我国企业产能利用率具有显著提升作用。经过平行趋势检验、安慰剂检验、工具变量法、PSM-DID（倾向得分匹配）、更换变量衡量方式、排除同期其他政策干扰等一系列稳健性测试后，本文的结论依然显著。机制检验表明，公共数据开放通过改善区域间要素资源错配（资本要素）、提升政府治理效率、增强企业创新能力进而提高产能利用率。对于所在省份市场化程度较低的企业、数字化水平低的企业，以及产业类型为劳动密集型的企业，公共数据开放对产能利用率的提升作用更显著。

本文的边际贡献主要在于：第一，为公共数据资源赋能我国实体经济高质量发展提供了新的经验证据。现有关于公共数据开放的经济后果研究有降低城投债发行利差（欧阳伊玲等，2024）、降低审计定价（潘俊等，2023），以及促进企业创新（陈艳利和蒋琪，2024）、提高企业全要素生产率（杨秀云和韩奇，2023；吴武清等，2024）等，关于促进产能利用率提升的效应目前只有王海等（2024）进行了研究，但其研究重点在于公共数据开放如何提振企业有效投资，而本文则聚焦于公共数据开放对企业产能利用率本身的影响。第二，为我国企业提高产能利用率提供了新的启示。已有研究揭示了地方官员变更（徐业坤和马光源，2019）、智能制造政策试点（黄卓等，2024）、人力资本扩张（方森辉和毛其淋，2021）、数字化转型（韩国高等，2022）等与我国企业产能利用之间的关系，而本文的研究发现，公共数据开放能够有效提高企业产能利用率，为我国企业提高产能利用率提供了新的参考。第三，此前关于公共数据开放作用渠道的研究多针对其信息效应，即改善信息不对称程度，而鲜有针对数据本身价值进行挖掘，本文则聚焦于数据要素自身的价值，揭示了公共数据开放对企业的积极影响，为充分挖掘数据要素价值提供了更多实证证据。

近年来，数字经济逐渐成为实现高质量发展的重要驱动力量，而数据要素是数字经济深入发展的核心引擎。为有效发挥数据要素价值，我国已出台多个政策对各层级的公共数据开放作出指引。2015年国务院印发了《促进大数据发展行动纲要》和《关于促进云计算创新发展培育信息产业新业态的意见》，指出我国在大数据发展和应用方面已具备一定基础，拥有市场优势和发展潜力，但也存在政府数据开放共享不足、产业基础薄弱等问题。强调要加快政府数据开放共享，推动资源整合，提升治理能力。2020年《中共中央 国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》提出，推进政府数据开放共享，加快推动各地区各部门间数据共享交换。2021年《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中明确要求：探索将公共数据服务纳入公共服务体系，构建统一的国家公共数据开放平台和开发利用端口，优先推动企业登记监管、卫生、交通、气象等高价值数据集向社会开放。2012年上海市和北京市率先试点上线了公共数据开放平台，随后浙江省、广东省和贵州省也陆续上线，带动其余省份加快建设公共数据开放平台，2018~2020年期间，省级公共数据开放平台数量快速增长，内嵌的数据接口与数据集也在不断完善、增多。

以北京市公共数据开放平台为例，该平台于2012年正式上线。截至目前，已内嵌115个具有公共管理职能的机关单位，包括市发展改革委、市经济和信息化局、市司法局、市财政局、市统计局、市金融监管局等。平台数据集搜索热词主要包括“行政处罚信息”“事项清单”“法人单位”“规范性文件”“监督检查”“备案信息”等，多为与企业信用信息和监管信息相关的关键词。这表明，平台向社会公众提供了大量关于企业资质、信用、经营状况等方面的数据，有助于公共监督和对数据要素的充分挖掘使用，推动数据资源有效发挥其经济和社会价值。

（二）理论分析与研究假设

现有文献在宏观经济政策与微观企业决策两方面对企业产能利用率的影响进行了大量研究，其中属于数字经济范畴的文献主要集中于宏观层面的数字经济发展和微观企业层面的数字化转型。例如，郑雪梅等（2023）发现，数字经济作为城市经济发展新动能，能够有效提升东部及中部地区规模较小民营企业的产能利用率；罗奇等（2022）认为，“宽带中国”战略下的数字基础设施建设显著提升了企业产能利用率，且这种作用在长期内会逐步增强；韩国高等（2022）及孙帆等（2022）发现，企业数字化转型能够缓解产能过剩、提高企业产能利用率，并可能对同行业企业产生溢出效应；朱国悦和陶锋（2024）研究表明，供应链数字化能够显著提升企业产能利用率，特别是在企业间供应链关系紧密度较高、地区供应链运营环境较好的企业中，这种提升作用更加明显。公共数据开放与以往研究中的数字经济联系密切，但其政策含义和实践意义并不等同，二者所带来的经济后果及内在作用机制也存在差异。现有研究大多认为，数字经济对于产能利用率的影响主要通过缓解信息不对称、加强监督管理以及促进技术创新、提高生产效率等渠道实现，强调数字化的“信息性”，而公共数据开放则强调数据资源的原始性、一手性和低门槛性，而非经过人为解读、加工后的信息资源，因此与以往的数字化研究存在本质区别。

公共数据开放后，各社会主体可以低门槛甚至无门槛获取并使用海量数据资源（方锦程等，2023），企业管理层能够获取各类数据，根据宏观经济、市场、产业及供应链等数据及时调整生产经营决策，提高决策准确性，改善资源配置效率，进而提升产能利用率。此外，公共数据开放还能帮助企业管理层增强创新能力，从而增加优质产能。因此本文在现有研究的基础上，预期公共数据开放能够提高企业产能利用率，但其中的作用机制更主要是数据要素本身的价值，具体分为改善区域间要素资源错配、提高政府治理效率、增强企业创新能力三个方面。

作用渠道一：改善区域间要素资源错配

根据有效市场假说，在强式有效市场中，证券价格能够反映所有信息，包括公开信息和内幕信息。在投资者均为理性经济人的前提下，每一位投资者作出的价值判断都相同，从而不存在证券发行者和投资者之间由于理性程度和信息掌握程度不同而导致的供求失衡，即市场摩擦。然而，由于复杂的环境和信息使用者的有限理性，大部分投资者只能获得公开信息，甚至由于信息的获取普遍存在意识成本、获取成本和整合成本，很多公开信息也会被忽视（吴武清等，2024），因此，市场摩擦难以避免，资源错配广泛存在。资本、劳动力、土地、技术与数据被视为当前五大生产要素。经济良性循环的必要条件是各生产要素间有机结合，生产、分配、流通、消费各个环节协同发力，达到动态平衡。

公共数据开放平台一方面可供社会公众无门槛使用或低门槛申请各类原始数据；另一方面也允许社会主体将自己收集整理的数据上传，经审核后开放。这两方面共同保障了公共数据的来源丰富、涵盖范围广、获取成本低。同时，由于公共数据开放平台的使用不受所属区域和部门限制，这有助于畅通数据要素在区域间的流通，打破信息壁垒，进而缓解资本、劳动力、技术的流动阻碍，带动生产、分配等各环节的良性循环。因此，本文预期公共数据开放能够改善区域间要素资源错配。随着要素资源在各区域间的流通配置效率不断提高，区域内企业的融资约束、员工选聘困难、能源短缺等问题可能会得到改善，即生产资料能够充分且有效地配置使用，减少过度投资、投资不足及产能浪费等情况，从而提高企业产能利用率。

作用渠道二：提高政府治理效率

各地区上线公共数据开放平台，政府治理效率可能得到明显改善，原因主要有以下几点：第一，公共数据开放能够帮助政府部门提高决策的科学性和合理性。随着大数据、人工智能、物联网等技术的发展，政府部门在日常管理决策和行政服务中越来越依靠这些技术。公共数据来源真实，体量较大，能够为政府机构的决策提供依据。第二，公共数据开放有助于政府部门提升公共服务水平和社会管理水平。例如，多个省市的公共数据开放网站中设置了医疗卫生接口、交通出行接口和治安管理接口，有助于相关主管部门实时查看数据，根据数据调整资源配置、优化调度安排，进而提升公共服务水平和社会管理水平。第三，公共数据开放便于社会公众评估和监督政府部门。公共数据开放平台上线后，社会公众可以便捷地监督政府的行政决策，评估政府的财政预算计划、政务公开程度等，降低信息不对称程度，提高政府透明度。因此本文预期各地区公共数据开放能够提高政府决策效率、改善政府治理效率，从而化解企业产能过剩，提高产能利用率。

作用渠道三：增强企业创新能力

数据要素对于企业提升创新水平和全要素生产率，进而实现价值释放具有重要意义（谢康等，2020；史丹和孙光林，2024）。公共数据开放可能通过促进数据要素的集成与流通，激发企业技术研发和管理优化，从而增强企业创新能力。具体而言，第一，公共数据开放能够为企业创新提供资源补给。在公共数据开放后，企业的数据资源更加丰富，大大降低了数据驱动型研发项目的门槛，也有助于企业技术研发与实际应用场景相结合，加速技术转化，激发中小企业创新活力。第二，公共数据开放能够促进跨行业协同创新。企业创新受资源获取、外部环境及内部能力等多因素影响。石绍宾和刘菲菲（2025）认为，海量数据资源能够促进企业整合关联资源，中小企业可以利用数据平台，与各协同主体共享创新资源。公共数据开放后，企业数据与信息的流通渠道被进一步打通，有助于企业间创新资源共享，发挥资源互补性，增强协同创新能力，降低创新成本。因此，本文预期公共数据开放能够增强企业创新能力。

创新能力的提升有助于企业在技术层面突破生产瓶颈，释放潜在产能；在管理层面优化资源配置，例如采用精益生产和数字化调度可以减少闲置产能；在流程层面进行工艺再造，对能源物料循环使用，进而使得产能利用率大幅提升。因此，本文预期，公共数据开放将通过增强企业创新能力，进而提高产能利用率。

综上，本文提出如下研究假设：

H：公共数据开放能够提高企业产能利用率。

公共数据开放能否作用于企业，提高产能利用率，是实务界和学术界亟待探究的问题。本文利用2008~2022年A股上市公司数据，分析了公共数据开放对企业产能利用率的影响。研究发现，各地区上线公共数据开放平台显著提高了企业产能利用率，其中的作用渠道主要是改善区域间要素资源错配（资本要素）、提高政府治理效率及增强企业创新能力。这种效应在地区市场化水平较低的企业、数字化水平较低的企业以及劳动密集型企业中更加显著。本文通过了平行趋势检验、安慰剂检验、工具变量法、倾向得分匹配、更换变量衡量方式、排除同期其他政策影响等稳健性检验，结论依然成立。

根据本文的研究结论，提出以下建议：第一，政府部门应当坚持常态化公共数据开放，并提高数据开放质量和普及度，使公共数据更普惠地为企业所用。同时应引导各市场主体重视并加强公共数据的运用，提高数据资源传播速度和配置效率。特别是在市场化程度较低的地区，政府开放公共数据对于企业获取并利用数据要素、合理制定生产经营决策，进而提高产能利用率有着显著促进作用。因此，这些地区更应重视加快推进公共数据全面开放。第二，鼓励第三方技术机构或行业协会开发低成本、易操作的数据分析工具，降低中小企业数据应用门槛；推动建立统一的数据接口标准和开放平台，解决数据格式碎片化问题，促进跨行业数据融合。第三，企业等各市场主体应高度重视公共数据资源的利用，将数据要素作为资本、劳动力、土地、技术四大生产要素的重要补充。应合理使用公共数据，充分挖掘公共数据的经济和社会价值，降低资源错配程度，合理、精准地提高产能利用率，为我国实体经济高质量发展作出贡献。

[1]白俊红，刘宇英.对外直接投资能否改善中国的资源错配[J].中国工业经济，2018，（1）：60-78.

[2]卞元超，白俊红.区域市场整合能否提升企业的产能利用率？[J].财经研究，2021，47（11）：64-77.

[3]曹献飞，裴平.企业OFDI能促进中国经济高质量发展吗？——基于产能治理视角的实证研究[J].中央财经大学学报，2019，（11）：96-104.

[4]陈林，陈臻，肖倩冰.产能过剩与环境规制相机选择——基于正式与非正式环境规制视角[J].中国工业经济，2024，（3）：62-80.

[5]陈艳利，蒋琪.数据生产要素视角下开放公共数据与企业创新——基于建立公共数据开放平台的准自然实验[J].经济管理，2024，46（1）：25-46.

[6] 陈永伟，胡伟民.价格扭曲、要素错配和效率损失：理论和应用[J].经济学（季刊），2011，10（4）：1401-1422.

[7]崔书会，李光勤，豆建民.产业协同集聚的资源错配效应研究[J].统计研究，2019，36（2）：76-87.

[8]丁声怿，白俊红.公共数据开放与营商环境优化——来自政府数据平台上线的准自然实验[J].现代财经（天津财经大学学报），2025，（1）：23-40.

[9]方锦程，刘颖，高昊宇，等.公共数据开放能否促进区域协调发展？——来自政府数据平台上线的准自然实验[J].管理世界，2023，39（9）：124-142.

[10]方明月，聂辉华，阮睿，等.企业数字化转型与经济政策不确定性感知[J].金融研究，2023，（2）：21-39. 

[11]方森辉，毛其淋.人力资本扩张与企业产能利用率——来自中国“大学扩招”的证据[J].经济学（季刊），2021，21（6）：1993-2016.

[12]郭长林.财政政策扩张、纵向产业结构与中国产能利用率[J].管理世界，2016，（10）：13-33.

[13]国务院发展研究中心《进一步化解产能过剩的政策研究》课题组.当前我国产能过剩的特征、风险及对策研究——基于实地调研及微观数据的分析[J].管理世界，2015，（4）：1-10.

[14]韩国高，陈庭富，刘田广.数字化转型与企业产能利用率——来自中国制造企业的经验发现[J].财经研究，2022，48（9）：154-168.

[15]何青，琚望静，庄朋涛.如何缓解企业投融资期限错配？基于数字化转型视角[J].数量经济技术经济研究，2024，41（5）：113-133.

[16]何雨可，牛耕，逯建，等.数字治理与城市创业活力——来自“信息惠民国家试点”政策的证据[J].数量经济技术经济研究，2024，41（1）：47-66.

[17]黄群慧，余泳泽，张松林.互联网发展与制造业生产率提升：内在机制与中国经验[J].中国工业经济，2019，（8）：5-23.

[18]黄卓，陶云清，刘兆达，等.智能制造如何提升企业产能利用率——基于产消合一的视角[J].管理世界，2024，40（5）：40-59.

[19]冀云阳，周鑫，张谦.数字化转型与企业创新——基于研发投入和研发效率视角的分析[J].金融研究，2023，（4）：111-129.

[20]江艇.因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J].中国工业经济，2022，（5）：100-120.

[21]黎文靖，彭远怀，谭有超.知识产权司法保护与企业创新——兼论中国企业创新结构的变迁[J].经济研究，2021，56（5）：144-161. 

[22]李光勤，李梦娇，张廷海.政府数据开放、营商环境与FDI流入[J].上海财经大学学报，2024，26（6）：49-61.

[23]李雪松，赵宸宇，聂菁.对外投资与企业异质性产能利用率[J].世界经济，2017，40（5）：73-97.

[24]罗奇，陈梁，赵永亮.数字基础设施建设与企业产能利用率——来自“宽带中国”战略的经验证据[J].产业经济研究，2022，（5）：1-14.

[25]马新啸，汤泰劼，郑国坚.混合所有制改革能化解国有企业产能过剩吗？[J].经济管理，2021，43（2）：38-55.

[26]毛捷，管星华.地方政府纾困政策的效应研究：来自上市公司的证据[J].经济研究，2022，57（9）：82-98.

[27]倪婷婷，王跃堂.区域行政整合、要素市场化与企业资源配置效率[J].数量经济技术经济研究，2022，39（11）：136-156.

[28]欧阳伊玲，王愉靖，李平，等.数据要素与城投债定价：基于公共数据开放的准自然实验[J].世界经济，2024，（2）：174-203.

[29]潘俊，卞子咏，赵洵，等.政府公共数据开放与审计师定价决策——基于构建数据开放平台的准自然实验[J].审计研究，2023，（6）：136-148.

[30]申志轩，祝树金，汤超，等.数字化转型如何影响企业投融资期限错配问题？——基于资产端和负债端的双重视角[J].财经研究，2024，50（5）：139-153.

[31]石绍宾，刘菲菲.国家级大数据综合试验区与企业协同创新[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2025，48（2）：109-117.

[32]史丹，孙光林.数据要素与新质生产力：基于企业全要素生产率视角[J].经济理论与经济管理，2024，44（4）：12-30. 

[33]孙帆，杜勇，胡红燕.企业数字化转型的去产能效应研究[J].软科学，2023，37（10）：122-128.

[34]孙薇，叶初升.政府采购何以牵动企业创新——兼论需求侧政策“拉力”与供给侧政策“推力”的协同[J].中国工业经济，2023，（1）：95-113.

[35]陶锋，王欣然，徐扬，等.数字化转型、产业链供应链韧性与企业生产率[J].中国工业经济，2023，（5）：118-136.

[36]王海，叶帅，尹俊雅.公共数据开放如何提振企业有效投资——基于产能利用视角[J].中国工业经济，2024，（8）：137-153.

[37]王文甫，明娟，岳超云.企业规模、地方政府干预与产能过剩[J].管理世界，2014，（10）：17-36. 

[38]吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[39]吴武清，李祁恒，章柳漪，等.公共数据资源与企业全要素生产率——基于地方政府数据开放的准自然实验[J].系统工程理论与实践，2024，44（6）：1815-1833.

[40]肖土盛，孙瑞琦，袁淳，等.企业数字化转型、人力资本结构调整与劳动收入份额[J].管理世界，2022，38（12）：220-237.

[41]谢康，夏正豪，肖静华.大数据成为现实生产要素的企业实现机制：产品创新视角[J].中国工业经济，2020，（5）：42-60.

[42]徐业坤，马光源.地方官员变更与企业产能过剩[J].经济研究，2019，54（5）：129-145.

[43]杨龙见，李世刚，刘盛宇，等.增值税留成会影响企业产能利用率吗？[J].经济学（季刊），2019，18（4）：1397-1418.

[44]杨秀云，韩奇.公共数据开放能提升企业全要素生产率吗？[J].证券市场导报，2023，（12）：18-30.

[45]叶永卫，余田田，陶云清，等.政府数据要素共享的稳投资效应：来自公共数据开放平台的证据[J].数量经济技术经济研究，2025，（1）：136-156.

[46]张三保，康璧成，张志学.中国省份营商环境评价：指标体系与量化分析[J].经济管理，2020，42（4）：5-19.

[47]张云，柏培文.数智化如何影响双循环参与度与收入差距——基于省级—行业层面数据[J].管理世界，2023，39（10）：58-83.

[48]郑雪梅，邹粉菊，徐伟呈.数字经济、要素资源错配与企业产能利用率[J].南京财经大学学报，2023，（6）：90-98.

[49]钟春平，潘黎.“产能过剩”的误区——产能利用率及产能过剩的进展、争议及现实判断[J].经济学动态，2014，（3）：35-47. 

[50]周冬华，万贻健.数字化转型能有效促进企业跨地域创新吗？——基于异地子公司创新视角[J/OL].南开管理评论， 2024. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20240828.0951.002.html.

[51]朱国悦，陶锋.供应链数字化与企业产能利用率[J/OL]．当代财经，2025. https：//doi.org/10.13676/j.cnki.cn36-1030/f.20240919.002.

[52]朱喜安，马樱格.数字化转型如何推动企业人力资本结构升级[J].经济管理，2024，46（2）：51-71.

[53]Gascó-Hernández, M., Martin, E. G., Reggi, L., et al. Promoting the use of open government data: Cases of training and engagement[J]. Government Information Quarterly, 2018, 35（2）: 233-242.

[54]Hsieh, C. T., Klenow, P. J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2009, 124（4）, 1403-1448.

[55]Richardson, S. Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies, 2006, 11（2/3）: 159-189.